五常大米每斤卖199元，可农民生产的五常稻谷每斤只卖2元。“公司+农户”——现代农业模式不仅又一次忽悠了农民，也又一次忽悠了城市市民。对此，舆论哗然。
五常县的农民花半年时间辛辛苦苦生产出了五常稻谷，为何就只能卖2元/斤呢？因为在“公司+农户”的所谓的现代农业模式中，农民的稻谷还没有生产出来，其价格就有“合同约束”了，并且这个“合同”是在政府的主导和媒介下达成的。
北大荒、中粮集团、东方集团等大公司收购了农民手中的五常稻谷，仅仅脱了一层皮，立马就可身价百倍。为什么？因为五常大米只能在五常县生产，数量非常有限，一旦有限的五常稻谷被三五家公司收储了，几乎就可获得完全的定价权。且有不暴利的道理！
改革开放前，五常县农民生产五常稻谷只能以“定购价”交给政府粮食部门收储经营，赚钱的是政府粮食部门，这是计划经济条件下的“农民生产+公司收储和销售”。改革开放的初期，五常农民生产五常稻谷后，一部分交给政府粮食部门，另一部分可自主加工、销售，曾经出现过一段时间的村办企业、乡镇企业的发展高潮。随着改革的不断深化，五常稻谷的收储和销售权逐步向私人老板和粮食部门集中，现在集中到了北大荒、中粮集团、东方集团等少数几家大公司的手上了。改革30年，兜了一个圈，又走回了“农民生产+公司收储和销售”的路子了，只是戴上了市场经济的帽子。改来改去，吃肉的总不是农民，喝汤的总是农民！
为什么改来改去，赚钱的总不是农民呢？
这是因为，在农业产业的四个环节——生产、流通/交换、分配和消费中，农民总是只有生产权，缺失流通/交换、分配权，由于生产几乎是不赚钱的，流通/交换权、分配权可以获得收益，但农民没有。农民没有收益权，消费权当然也不能充分实现了。
中央一号文件几乎年年都强调要增加农民收入，进而扩大内需，云云。要增加农民收入、扩大内需，改革应该怎么改？其实，再明白不过了——自然是扩大农民在农业产业中的流通/交换权、分配权。
扩大农民流通/交换、分配权的办法多得是，譬如：扶持农民组织（合作）起来，自主收储五常稻谷、加工五常稻谷、销售五常大米。农民组织起来收储、加工五常稻谷和销售五常稻米，需要钱，其实不需要银行贷款，准许农民创建“粮食合作银行”或准许农民在村社组织内部创建“内置金融”组织就行。再如：可在“公司+农户”体系中，扩大农民的分配权，2元/斤是稻谷的底价，加工后卖199元/斤，利润怎么分配不能只由公司说了算，应该由公司老板和农民代表组成的理事会说了算，甚至由法律说了算；再如，像五常稻米这样的产量极小的农产品，可以事实“一乡一社”和“一乡一品”农业制度，也可实行“政府特购”制度，扩大农民的流通/交换、分配权。
改革30年来，特别是最近10多年来，农业现代化过分重视和扩大了资本的“流通/交换、分配权”，几乎完全剥夺了农民的“流通/交换、分配权，这是农民在农业产业中的收入持续下降的根本原因。这样的改革是应该检讨的。
农业现代化，只保护农民的生产权，不保护农民的流通/交换、分配权，这样的农业现代化迟早是不可持续的。农民在农业产业中的流通/交换、分配权的缺失，消费权自然也会缺失，内需自然萎缩，自然会为国家经济持续健康发展埋下后患！扩大农民在农业产业中的流通/交换、分配权，不仅是农业可持续发展的重要举措，也是国家经济健康持续发展的重要举措。
