由联合国世界粮食计划署实施的“非洲之角的适应性风险转移（HARITA）”项目，如今被称作R4农村恢复力计划，通过综合的风险管理策略帮助贫困农户应对气候相关的冲击，提升他们的恢复力。为了给大家呈现什么样的工作能够提升农户气候变化恢复力，我们翻译了HARITA项目评估报告的摘要部分，该研究对埃塞俄比亚提格雷地区HARITA项目的影响进行了评估。让我们一块儿来瞧瞧他们都做了啥。（有关项目及评估方式的介绍见文末）
对于13亿每天生活在一美元线以下，以农业为生的人们来说，面对气候相关的冲击表现出的脆弱性已成为他们在粮食安全和生活方面的持续威胁。随着因气候变化引发的自然灾害发生频率和强度的增加，农民面临的风险也与日俱增，与天气相关的冲击将会使农民的资产遭受损失。因此，了解如何帮助社区应对和管理风险，使他们能够适应与气候有关的冲击，对于解决全球贫困至关重要。
为了应对这些挑战，2008年美国乐施会，提格雷州的救济协会（REST），瑞士再保险公司，哥伦比亚大学气候与社会国际研究所（IRI），以及其他十几个公私合作伙伴，包括埃塞俄比亚农民、当地的救援组织、保险公司和气候专家，共同开发了一个综合风险管理方法，使贫困农民能够在粮食安全和生计方面有所改善。
在埃塞俄比亚提格雷北部干旱易发地区，HARITA项目把改善当地资源管理和气象指数保险的策略相结合，通过项目中独特的“劳动换保险”模式，即使是参与了政府“粮食和现金换工作”项目（也被称为生产安全网计划）中最贫困的农民也能通过投入劳力购买保险，富裕一些的农民则可以直接支付现金购买保险。这种“长期风险减少”的项目是通过参与式脆弱性评估的方法识别出来的。
HARITA成功地解决了一些早期关注的问题。例如在早期试点中较低的参保率，以及农民获得气象指数保险的可行性。和原本预算可以覆盖的农民数量相比，现在有更多的农民期望参与“劳动换保险”。
美国乐施会委托评估团队对埃塞俄比亚的HARITA项目影响进行评估研究。研究团队由哥伦比亚大学和加州大学戴维斯分校的研究员，以及埃塞俄比亚的一个研究顾问组成。评估工作的执行周期是2009到2012年共4年，2009年开展了基线调查，2010年和2012年相继开展了后续调查。
主要发现：
⇒ 实际产生的影响一：HARITA通过维持农民在降雨时的生计来提高农民的恢复力。
从被评估地区的平均情况来看，相对于未参保的农民来说，在HARITA项目中参保的农民拥有的储蓄和牛（牛主要用来犁田，因此是当地最有价值的牲畜）有所增加。
由于每个地区的特定情况不同，加强恢复力的方式也不一样。在第一个地区，相对于未参保农民来说，参保农民粮食储备有所增加；在第二个地区，参保农民的贷款数量和贷款金额都有所增加；而在第三个地区，参保农民拥有牛的数量有所增加。
⇒ 实际产生的影响二：在年景好的时候，HARITA能够对农民的生产投入产生积极影响，但影响不普遍。
被评估地区的平均情况显示，相对于未参保的农民来说，参保农民每单位土地上投入的堆肥数量有所增加。
三个地区当中有一个地区的参保农民，相对于未参保农民来说，从2009年到2012年投入的肥料和传统种子有所增加；另外两个地区的农民仅在2010年（当雨水较好的时候）增加了堆肥、化肥和种子的投入，但在2012年雨水较少的时候没有出现这种情况。2012年降雨来得较晚，农民在做投资决策时自然认为会经历一场干旱，从而减少了生产投入。
没有证据表明产量每年都有增加。在第二个评估阶段因为农民经历了干旱，因此没有证据也不足为奇。
图片说明：在提格雷的埃塞俄比亚丘陵，农民若没有足够的现金为他们的作物购买保险，可以通过交换劳动换取保费。图中的妇女正在种植树苗，这是社区项目之一。
⇒ 实际产生的影响三：最贫困家庭中一些由女性当家的家庭实现了产量的最大增长。
因为女性是较脆弱的群体，在参与HARITA项目的最贫困家庭中，与那些由男性当家的家庭相比，由女性当家的参保家庭增加了更多的农业投资。
“土地租佃（指农民把自己拥有的土地交给别人种植，换取部分收益）”是农户生计改善的重要障碍，因为实际耕作土地的人保留了一半，甚至三分之二的土地收益。把土地租出去的家庭中，女性当家的比由男性当家的家庭要更常见，因为由女性当家的家庭更缺少耕种土地所需要的牛和劳力。然而，研究发现，和其他参保和未参保的农民相比，Kola Tembien地区由女性当家的参保家庭租出去的土地有所减少。在SaesiTsaedaemba地区，与未参保农户相比，不仅是由女性当家的家庭，所有参保农户租出土地的数量都有所下降。总的来说，这些结果是令人鼓舞的，同时也显示出项目可能对妇女生计产生的重要影响。
从整个地区雇佣劳动力和租借耕牛的情况来看，同其他参保和未参保的农户相比，第一，由女性当家的参保家庭在费用支出方面增加得更多，这也许能够部分解释她们是如何开始更多地耕作自己的土地。第二，她们也增加了更多改良种子和堆肥的投入。第三，她们增加了的贷款数量和借款金额都有所增加。借款的增加也许使他们的土地投入增加了。
⇒ 实际产生的影响四：农民和村领导认可HARITA项目在帮助他们减少由旱灾造成的不利影响方面具有一定价值。
农民对保险的需求说明他们对这个项目是认可的。和原本预算可以覆盖的农民数量相比，现在有更多的农民期望通过参与“劳动换保险”项目来购买保险。
图片说明：Selas Samson Biru在埃塞俄比亚提格雷的家中准备咖啡，她为作物购买了保险。她说：“这个保险很好，在年景不好的时候，减少了我们的财产损失。”
⇒ 未发生的影响：农民普遍认为，HARITA项目尚未通过变革性的方式来改善农户生计。
农民和村领导反映，要长期改善农户的生计，需要使他们能够采用灌溉的方式，以及帮助农民实现收入来源多样化。为确保项目财务的长期可持续，还需要较富裕的农民自行购买作物保险。
⇒ 对项目执行的建议一：改善与农民的沟通，以及培训策略，让他们能够了解这个项目和气象指数保险的运作机制。
一些农民不太清楚什么情况下能获得保险赔付，一些农民不太清楚哪些作物可以投保。
据项目知情人和农民反馈，对HARITA项目信息缺乏了解妨碍了更多富裕的农民购买保险。
⇒ 对项目执行的建议二：有效管理项目活动
农民非常认可那些有助于降低风险的活动，然而，一些农民表示，他们缺少一个清晰的流程，可以让他们给项目提供意见，以及获得对活动决策和管理的反馈。
在生产季到来之前就要提前安排活动，以避免农忙时占用农民的时间。
注释：
本文译自《Managing risks to agricultural livelihoods-Impact evaluation of the HARITA project in Ethiopia(2009-2012)》
上文中的非洲之角包括了吉布提、埃塞俄比亚、厄立特里亚和索马里等国家。
与传统风险管理项目不同，HARITA项目不是只关注1～2个风险领域，而是通过开发一套综合风险管理框架使贫困农民的粮食和收入安全得以加强。在HARITA项目取得初步成功的基础上，美国乐施会和联合国世界粮食计划署于2010年12月共同推出了R4计划。R4计划是一项创新的方法，能够帮助社区更好的管理风险，它包含了四个风险管理策略：提升资源管理（risk reduction），保险（risk transfer），小额贷款（prudent risk taking），以及储蓄（risk reserves）。
该项评估采用了定量与定性研究相结合的方法。定量数据来自对3个对比村、400个农户的3轮调查，3次调研时间分别是2009年的基线调查，2010年和2012年的2次后续调查。该评估的定量分析采用了双差分析法，能更好地估计出由HARITA项目带来的影响。
