你总是在「非营利组织」和「营利事业」之间挣扎吗？其实有第三条路，而这条路不一定叫做「社会企业」。
最近我在非洲卢安达进行清洁能源的英国工作伙伴 EcoPow3r，过去 10 年来以种植、提炼「小桐子油」的模式，转移偏远村落专用的太阳能发电货柜，这段时间以来学习的过程虽然昂贵，却是值得的。
在这过程当中，我们学到的一件事，一个值得尝试的计划，并不一定需要在「非营利组织」和「营利事业」之间挣扎选择。
哪一个是 NPO，哪个又是社会企业？
在台湾，推动公益事业的组织自传统以来就是以非营利组织为主，感觉是「旧」的，而旨在解决特定社会问题，同时又可以营利的「社会企业」则是「新」的。这好像变成「老派」跟「年轻派」的区别，但是如果我举 2 个几乎同时间在台湾由年轻人设立的组织，你真的可以分辨得出哪一个是「NPO」、哪一个是「社会企业」吗？
第 1 个是发现台湾有许多来自东南亚国家的移工，因为长期从事劳动性质的工作而缺乏学习的机会，以致于回国后，难以找到更好的工作，容易再次陷入贫穷而再度出国工作，因此设计「学习型课程」培力移工的团队，这个组织叫做「One-Forty」。
印尼移工 Lilis。图／@ One-Forty 官网
第 2 个是搜集回收者信息的地图，方便网友就近把回收拿给有需要的人，也省去等清洁车的时间，这个叫做「把回收拿给阿公阿嬷」的计划，成立的组织叫做「人生百味」；他们同时也有募集过剩食材，带餐与者一起烹煮后到街头上与街友一起分享的「石头汤计划」；跟协助街卖者开发新的产品，发展新的商业模式的「人生柑仔店」。
光看这 2 个组织所做计划的内容，你可以分辨得出哪一个是「NPO」、哪一个是「社会企业」吗？
（请先想 10 秒钟，不可以偷看答案！）
人生百味「把回收拿给阿公阿嬷」计划。图／@ 把回收拿给阿公阿嬷 fb
很难对不对？那我公布答案，「One-Forty」其实正式名称是「社团法人台湾四十分之一移工教育文化协会」，是一个不折不扣的非营利组织，而「人生百味」的全称则是「人生百味股份有限公司」，是一个营利事业。
然而，创办「One-Forty」的陈凯翔，整天要跟人家说明他们不是社会企业，而创办「人生百味」的巫彦德，则要整天解释他们不是非营利组织，虽然他们并没有赚到什么钱。这显示了即使在 NPO 跟社会发展领域所谓的「自己人」之间，也时常会为了这个定位的选择而困扰。
英国 EcoPow3r：同时是 NPO，也是营利公司
但从 EcoPow3r 的经验，我看到另外一个可能性，那就是：何不同时成立二者？
EcoPow3r 虽然计划在东非进行，但在英国登记的是「公司」，同时也在法国成立了同名的「NPO」，也就是非营利组织。
这个双轨制，在需要募资的时候会变得非常重要。
因为是「股份有限公司」，所以可以在专业投资人组成的英国众筹网站 crowdcube 上面以 10% 的公司股份，用商业模式的标准，接受投资人的严格检视，来交换第一轮所需要的 25 万英镑，但也因为是「非营利机构」，所以可以对外募款，或是申请政府补助或基金，比如这个卢旺达计划，就顺利得到瑞典政府国际发展基金（Swedish International Development Agency，简称 SIDA）的补助金，非营利组织所得到的这笔发展基金，交给公司管理，不但解决了「你们到底是公司还是 NPO」尴尬的身份问题，而且可以有效的从双重管道募款跟募资，合并运用，卢旺达政府显然也很乐意跟这样的新型态组织合作，所以与政府签约时不是阻力，而是助力。
EcoPow3r 因为是「股份有限公司」，所以可以在专业投资人组成的英国群众募资网站 crowdcube 上面以 10% 的公司股份，用商业模式的标准，接受投资人的严格检视。图／@ crowdcube
当然这个选择，会受到每个国家的历史传统、社会条件和对社会企业的理解不同影响，比如说我们举例的英国，跟加拿大一样，将 NPO 跟社会企业都视作为公司的一种形式，本来就不会因为非营利组织身份，而享有免税的优惠待遇，所以不能为了「节税」的理由而做出不适合组织发展的决定，不会有人问「你怎么可以赚钱？」的问题。
至于其他欧洲国家，像葡萄牙、西班牙、希腊、法国、波兰，则是把社会企业当作为非营利组织的一种形式，相当于台湾的合作社形式，所以不会有人提出「你到底有没有赚钱？」的质疑。
图／@ Freepik
9 个问题，检视尝试第 3 条路的可能
所以，你的计划／组织，适不适合在采用这除了非营利、营利之外的第三条路？阿北建议用以下的 9 个问题来检视：
1. 这二个组织，一个营利，一个非营利，目标是一致的吗？如果有不一致的地方，未来一定会产生问题。
2. 这二个组织，一个营利，一个非营利，同时进行可以加速组织成长吗？如果变成彼此牵绊的话，还不如只选择一个。
3. 这二个组织，非营利组织的部分，可以帮助参与营利组织的成员，有效的运用「社会影响力」（Social Impact）作为评估成效的标准，而不是只用简单的投资投报率吗？
4. 这二个组织，一个营利，一个非营利，彼此能够顺利沟通吗？在台湾，有个同时成立合作社跟基金会的大型组织，就因为这二者之间彼此沟通不良，产生紧张关系跟内部耗力的例子。
5. 这二个组织的领导者，同时理解营利跟非营利组织之间不同的目标，而且能够不偏颇的有效进行管理吗？
图／Jungwoo Hong @ Unsplash
6. 当这二个组织，一个营利，一个非营利，发展进度因为现实因素无法完全同步时，组织能够保持对二者的信心不动摇吗？
7. 这二个组织，一个营利，一个非营利，同时能够符合法令规范，得到政府的支持吗？
8. 这二个组织的成效评估，能够有效的把「社会影响」尽量放在非营利组织下，而将「商业利益」，有效放在营利组织里吗？
9. 有能力提供长期、公开的评估方式，让这二个一个营利与另一个非营利组织，接受社会大众的检视，不需要中途改变评估标准，或流于自圆其说吗？
如果这 9 个问题都有明确的答案，那么这第三条路，或许可以提供在「非营利组织」和「营利事业」之间挣扎、不知如何选择的机构，一个完美解套的方法。
