随着一份关于性骚扰的详细研究报告的发布，美国科学界也迎来了＃MeToo 时刻。
美国国家科学、工程与医学研究院（US National Academies of Sciences, Engineering and Medicine ）周二发布了一份长达 311 多页的报告，详细阐述了科学界中对女性性骚扰、欺凌和排斥的普遍程度。并向大学和研究实验室、负责资助研究的联邦机构和专业团体提出了 14 条建议。
报告指出，性骚扰迫使有才华的研究人员离开该领域，她们不仅需要付出经济和情感上的代价，并且因此被扼杀了职业生涯。而目前的法规和预防政策则是无效的，它们更多是为了保护机构而不是受害者而制定的。
马萨诸塞州韦尔斯利学院（Wellesley College）院长、撰写这份报告的委员会联合主席葆拉·约翰逊（Paula Johnson）说：“性骚扰的累积效应是极具破坏性的，关键是要超越法律规范的范畴，真正来一场文化方面的变革。”
这份名为《女性性骚扰: 气候、文化在科学、工程和医学领域》的报告早在 2016 年席卷全球的＃MeToo 运动开始前就启动了。
NASEM 召集了一个由大学研究人员和政策专家组成的委员会，来研究科学界近几十年关于性骚扰的文献。并针对 40 名女性进行了定性采访，了解他们在处理和报告性骚扰方面的经历。
性骚扰在科学界存在的普遍程度可能让人有点吃惊。报告中引用的一项研究显示，有 58% 的科学工作者表示他们有过被性骚扰的经历，这仅次于美国军队（为 69%）。
在针对从事科学研究的学生的数据中，报告援引德克萨斯大学 2017 年针对本科生和研究生的调查发现，约 20% 的女性理科学生，超过 25% 的女性工程专业学生和超过 40% 的女医学生都遭遇过来自教职员工的性骚扰。
报告指出了性骚扰发生较频繁地的常见特征：它是男性主导的，充满等级制度的，存在于教师和学生间的依赖关系中。 此外，它还具有像实验室和医院这样的孤立环境，研究人员和学生们长时间呆在一起。
对女性的性骚扰行为背后，可能是根植于长期存在的，像“女性不适合科学研究”这样根深蒂固的物化和歧视女性的观念。
报告中界定了三种类型的性骚扰:性胁迫（sexual coercion）、不受欢迎的性关注（unwanted sexual attention）和基于性别的骚扰（gender harassment）。
其中基于性别的骚扰是其中最为基础和常见的类型。这种类型的骚扰基于对特定性别的社会角色和社会职能的“偏见”和“歧视”。报告指出，“它通过语言或行为传达了对女性的敌意、物化和排斥。”
葆拉·约翰逊说：“基于性别的骚扰创造了一种培养其他类型性骚扰的文化。”
研究小组成员、密歇根大学（University of Michigan）心理学和女性研究教授莉莉娅·科迪纳（Lilia Cortina）对《纽约时报》表示，性骚扰在很多方面伤害工作和幸福感，并引发受害者抑郁、睡眠中断、心脏压力和创伤后应激障碍等症状。她说，对于有色人种女性、女同性恋、双性恋或变性女性来说，经历可能更糟糕。它们也影响了这种行为的目击者，进一步阻碍了科学工作。
而另一方面，这些伤害的后果只能由女性独自承担。报告指出，由于科学机构的等级性质，科学界尤其容易出现性骚扰。
委员会指出，由于科学界强调择优晋升，这可能会阻碍女性举报性骚扰，限制她们的职业发展。而负责管理升迁和处理性骚扰报告大部分都是男性。
报告分析中提到的一种可行的解决方案是一种名为 Callisto 的在线报告工具，目前在美国的 13 所大学都可以使用，它允许人们安全地和秘密地提交投诉。
此外，报告提出敦促立法者通过新的法律，以便人们可以直接对教职员工提起性骚扰诉讼，而不仅仅是在大学内部解决。因此被投诉有过性骚扰经历的人便不能对其潜在的新学术雇主保密。
在其余的建议中，报告还呼吁包括创造更具多样性和包容性的工作环境，更多地支持骚扰受害者，更有效的执行现有法律，减少制度的不透明性。更新道德准则，使性骚扰行为与剽窃、篡改数据和其他形式的科学不端行为受到同样严格的惩罚。
撰写这份新报告的委员会成员、伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（University of Illinois at Urbana-Champaign）的人类学家凯瑟琳·克兰西（Kathryn Clancy）说：“该报告的重大发现之一，是受害者真正需要的是重返工作岗位，并彻底结束这种行为。而机构和学院遵循的是一个缺乏针对“日常工作场所的骚扰”的有限法律体系，这会让受害者感到孤立无援。”
同时她还表示：“科学家们倾向于拒绝接受严苛的和批评性的话语。但如果我们能够摆脱这种文化规范，转而理解这种批评所带来的配合和合作的意义，我们的境况就会好得多。”
