作者简介
李志艳，资助者圆桌论坛秘书长，国际公益学院客座教授，长期为资助型基金会提供咨询服务，出品《公益的方法》、《资助通识》等实践方法类作品。
做公益的四大弊病
公益面对的绝大多数都是社会问题中的硬骨头。比如贫困、教育不平等、环境污染、生态恶化、社区凋敝、自闭症、罕见病，这些都是在社会中长期存在、根深蒂固且极其难以解决的问题。社会问题极其复杂，使公益具有天然的困难性。这一点既无法克服亦难以避免，我们只能迎难而上。但反观我们自身，公益人或公益机构在心理上或行为上也有一些习惯，使我们偏离了解决社会问题的方向。依我个人观察，以下这些情况是普遍存在，并且需要时刻加以注意的。
1. 喜欢干事而不喜欢想事
很多公益组织的定位就是做活动。在活动中与直接受益对象打交道，让人感到快乐，充满能量。一遇到需要把事情琢磨明白，或者需要去主动深究和探索某种道理，很多人就会头疼。喜欢干事表现在工作上，不少机构恨不得把 100% 的精力用于干活，而在设计、监测、评估、反思、学习等方面，花得时间越少越好。即使是筹款，公益组织也希望赶紧把钱拿到手，然后就可以迅速投入战斗，而和资助方、合作伙伴、受益人以及专家一起讨论项目设计和改进，常常被认为是浪费时间。
疏于“想事”还表现在，很多公益机构经常说，自己不是“专业的教育机构”，不是“专业的环保机构”。如果追问一句，那么你是专业的什么机构时，他们会认为自己是“项目协调机构”。疏于思考，仅仅执着于日常工作和公益活动，对本领域内的知识鲜有积累，也缺乏见解，这已经成为公益发展的最大障碍。
2. 主体游移
虽然公益极为强调权利，但公益本身也蕴含着严重的权利问题。比如，资助方的意见总是被仔细聆听，而受益人则常常是被动的接受方。受益人在项目设计和执行的过程中被严重边缘化，成为沉默的大多数。有的时候，公益组织的价值主张和理念主导太强，也会将自己的意愿强加在服务对象之上。
我曾见过不少公益组织为自己到底为谁服务而争执。有人认为是捐赠人，有人认为是合作伙伴，有人认为是最终目标群体，也有人认为公益主要是为了让自己更安心。服务对象到底是谁？这个关乎机构定位的根本问题，却也是最经常发生分歧的问题。
3. 理念情怀主导
整体说来，公益行业的根基是理想、信念、情怀，而不是效果、效率和创新。很多公益机构都有完整的理念和价值观体系。理念情怀让大家魅力四射，但也很可能发展为偏执，妨碍机构认识客观世界。理念、情怀、价值观，是一种个人或集体的选择，在很多机构成为了一种不容置辩的类似于信仰的事物。有一些机构操作某类的项目久了，也会将项目的核心内容奉为圭臬，不容讨论和质疑。这类笃信的东西越多，留给科学分析的空间也就越少。当我们听不进不同的声音和意见，看不到不符合理念的事实，方案也就无从进步了。
4. 平衡中庸
做公益时间久了，慢慢感觉到公益行业里也有“政治正确”，那就是共同成长、合作伙伴、平等尊重等温情脉脉，而竞争、淘汰、最优化这些较为“激烈”的表达则很让人忌讳。这种心理表现在合作关系上，追求的不是谈判和契约精神，而是相互体谅，彼此谅解；表现在机构管理上，追求的不是制定清晰的目标并竭尽所能，而是民主、平等、彼此温暖。在大多数公益组织，与激动人心的口号成鲜明对比的，是行动上的温和、凑合以及保持平衡。
平衡中庸让公益行业充满人情味，但也使公益组织不是那么有卓有成效。公益组织有改变世界之心愿力，但却无改变世界之行动力。更为严重的情况是，一部分公益组织身上道德上的优越感和资源能力上的自卑感并存，这使得他们不能自在、自信地与周围世界相处。
如果你在阅读的时候发现自己身上具有上述习惯，甚至发现自己内心深处认同其中的观点，那就要十分小心了。你或你的机构正在面临“无效公益”的危险。这些习惯在日常工作中不易觉察，很容易陷入其中而不自知。我们只有通过长期有意识的训练，培养理性的能力，才能慢慢摆脱这些习惯，走上有效公益之路。
公益的六大原则
在我看来，方法本身是中性的，并不能直接带来有效性，有时如果运用不当，方法和工具反而可能成为桎梏。因此，没有一些基本原则的指引，就好像在没有灯塔的海中航行一样，速度越快可能偏差越大。对于一家公益组织而言，理解并应用这些原则也将是组织有效应对社会问题的第一步。
1. 项目即探索
我们将每一次做项目的过程，都看做一次探索社会问题解决方案的尝试。所以，项目不再仅是一次干事之旅，而且是一次思考和学习之旅。我们不是设计好一个项目方案，然后付诸实施，也不是组织中一部分负责设计，另一部分人负责实施。干事和想事不分家，操作和设计不分家。在项目操作过程中，公益实践者始终保持着对目标对象、对需求、对更好解决方案的好奇和探索，也始终保持着对自身角色、以及社会影响的反省和探究。
2. 目标对象为先
公益从业者应该不陌生“利益相关方”这个概念。在所有利益相关方中，我们应该将目标对象放在考虑的优先地位。设计项目方案的时候，从目标对象的问题出发，实施项目的时候与目标对象密切互动，监测评估的时候，倾听目标对象的声音，衡量目标对象的变化。
目标对象为先，那么资方如何处置？他们都是我们服务目标对象的伙伴。我们做项目，不是为了筹钱，或者为了帮资方花钱，而是因为目标对象需要有所改进，所以我们才需要筹钱、花钱。不是我们要和资方一起设计项目，让目标对象参与进来，而是我们要设计自己以及资金的角色，参与到目标对象的变化中去。钱永远是一个杠杆的作用，而非目的。
3. 从问题出发
做公益不是为了实现自身的“公益理想”，而是为了解决目标对象的问题。所以一切项目的起点都是社会问题分析。社会问题越是复杂，我们越是不能急于行动，而是要更加耐心地理解问题，找到切入口。
从问题出发还可以表现在很多方面。比如监测和评估时，我们首先要问，监测评估的结果主要给谁看？我们为什么要监测评估？当调整项目时，我们要问，项目遇到了什么问题，原因是什么？总之，多问“为什么”，多思考一些根本性的关键问题。
4. 逻辑一致性
项目方案所针对的问题、目标、衡量指标、活动、团队、预算等等，都不是相互分割，而是一个环环相扣的整体。目标是针对问题的，指标是衡量目标的，活动是用来实现目标的，团队和预算则是活动需要的人力和资金投入。他们是一个逻辑井然的结构，可以相互校正从而达到相当程度的协调一致。虽然，完全的一致不可能实现，内外部的变化随时会打破平衡，但这个校正的过程有助于梳理项目方案，是项目设计的精髓所在。
5. 验证意识
我们的理念、情怀以及对项目方案的设计，其中大部分都是猜想，是假设，他们本身未必可信，需要在工作中接受验证。而且，任何有意义的项目设计，其本身都可能被事实推翻，不能被事实推翻的项目方案，基本是空泛且无意义的。具备验证意识，要求人们保持一种科学和怀疑精神，至少要能够区分哪些是事实，哪些是假设。
6. 持续改进
对复杂社会问题的探索没有终点，项目方案一直会有改进的空间，即使已经相当成功的项目，如果保持不变，也注定会失效乃至消亡。因此演进、完善乃至颠覆性创新是项目发展的应有之义。如果我们不想改进项目，或者项目在某些时刻面临终止，因此没有了改进之必要，那么我们也就不再需要深入分析问题，不再需要监测评估，谈公益方法对该项目也就没有意义了。
*本文经授权选摘自李志艳所著《公益的方法——我们如何分析社会问题，如何设计、检验和改进解决方案》一书的引言。
*本文仅代表作者观点，不代表南都公益基金会机构立场。
