最近有篇微博发表了一篇质疑韩红基金会的文章，剑指韩红基金会投资问题，声称基金会历年的投资有利益输送问题——“......如果这种现象发生在股份公司或者有限公司，毫无疑问，就是利益输送”。详见下图。
以上截图中提到的年化收益率1.8%和1.78%，其实就是基于当年基金会现金流量表披露的数额计算出来的结果。也就是下图现金流量表中的红色划线部分“取得收益所收的现金356,410.96元，除以收回投资所收到的现金 20,000,000元得出“年化收益率 1.78%”。
笔者要说，这样计算年化收益率也太粗暴了！
根据年报显示，并不能准确的知道韩红基金会这2000万投资了什么产品。结合2013年和2014年的报表来看，是一项短期投资，那么很有可能是购买了不超过一年的资管产品。
对于投资产品来说，在不明确投资种类和投资产品，特别是投资期限的情况下，可以直接将两个数额相除得出一个”年化”收益率吗？
举个例子简单来说，有的基金会利用闲置资金进行投资（比如资金按照资金预算，90天之后才会对外进行拨付资金，基金会购买了银行或者其他资管机构的90天的资管产品）。如果花了100万投资这个资管产品，年化收益率为5%，那么90天的收益大致是100万*5%*90/365天，约等于1.25万。90天到期后，100万本金和收益回到基金会账户，用于慈善活动。
如果按照文中的计算方法，没有考虑持有期的问题，直接用投资收益1.25万/100万，那么年化收益率就从5%变成了1.25%，完全没有考虑投资期限(这个其实是90天的收益，不是年收益)。两者相差了4倍，因为“偷换”概念，正常的投资行为变成了所谓的“利益输送”。
我们再看看基金会一份理财明细，多数都是90天以内的理财产品，还有一个为期3年的信托产品（当年实际收益金额为零）。这也是比较常见的基金会投资产品的现状。将报表中的金额实际算一算，就知道简单相除可能导致的问题。
另外，在没有明确数据的情况下，计算投资收益率与“银行贷款年利息6.8%”来进行比较不知为何？微博是认为银行贷款都过6%，基金会对外投资的收益率怎能远不及6%吗？基金会可不是专门对外放贷的机构！机构的投资收益率与同类资管产品的收益率是不是可能更有可比性？
而且基金会的投资也必须在合法合规，满足机构风险偏好和承担能力的前提下进行。投资收益率高了的时候，是不是又会有人说，基金会购买风险这么高的产品，到底是专门做公益还是专门做投资的，亏了怎么办？
说到这，要聊的问题就更多了，以后再慢慢一个个说吧。总之，基金会的投资收益需要科学合理的计算，要经得起推敲，不能简单粗暴，否则容易引起公众误解。
*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。
