作者 ▏徐永光
编者按
新冠疫情之下，中国公益将走向何方？
伴随疫情持续，如今整个公益行业深受影响，各机构、项目的各项工作进度放缓甚至停滞。昨日（6月16日），北京市政府在疫情发布会上宣布，北京突发公共卫生事件应急响应由三级提升至二级，恢复社区封闭式管理。当下北京情势，同样会给全国再敲一遍警钟，社会秩序全面恢复正常，或许还有相当一段路要走。公益行业能否利用这段“休整期”，拓宽学习边界，在更宏大的知识结构与视野里提升专业能力？
事实上，公益也更需要从政治学、经济学、社会学等角度深入分析和论证，这关涉公益伦理，关涉路径与工具选择，关涉模式建立和项目运作。但因为行业体量声量有限，一直以来没能得到这些学科充分且深入的关照。
此文为南都公益基金会创始人徐永光先生所作。徐永光近读经济学著作，对行业多有从经济学出发的反思。
最近读哈佛大学经济学家曼昆（N. Gregory Mankiw）的经济学著作，颇有心得。
经济学的核心就是讲需求与供给的关系 ，讲稀缺资源的有效使用。这个理论用于公益，就是公益经济学。
这里有一个公益捐款“一掷千金”的案例，我尝试用经济学理论作浅显分析。
我参加联合国妇女署的一个妇女慈善论坛，同台对话的有中华女子学院教授刘伯红。她讲了一件事：快入冬了，她到灾区做调查，一位妇女拉着她抱怨：现在每天都在发冬衣，她已经排队领到第四件皮夹克了，还是男式皮夹克。这位妇女说：“家里有孩子，我最需要的是婴儿奶粉”。
分析这个案例。首先，谁发的皮夹克，是政府吗？肯定不是。政府发放救灾物资的管理严格得很，不会出现几级政府或不同政府部门重复发放的现象。可以肯定，来送温暖发冬衣的是慈善机构。慈善机构信息互不沟通，纷纷送冬衣来了。
慈善组织的钱是哪里来的，怎么来的？可以肯定，钱不是慈善组织自己生出来的，是募捐来的。冬天快到了，“给灾区人民送温暖”，用这个话题募捐很有号召力，于是企业和个人纷纷慷慨解囊。
在商业市场，有需求就有供给；公益捐赠市场同样如此。所不同的是，前者是消费者付费，有偿交易；后者是捐款人埋单，无偿捐赠。慈善捐赠的目的，是为了帮助那些有真实需求的困难群体。
假定这个村有100人，冬衣人人需要。但其中50个人不需要捐赠，他们自己有能力去购置冬衣；还有10个人，可能是建档立卡的贫困户，政府会照顾，给他们发冬衣。剩下还有40人，这40人不是最穷，也不是很有钱，如果给他送了冬衣，他可以省下钱来去购置别的物品。这部分人接受慈善捐赠依然是合理的。要满足这村的冬衣需求，捐40件就够了。而现在的情形是，这个村100人，不论是否需要，每人都分得4件皮夹克，一共发出去400件。按每件皮夹克购置成本300元计，一共需花掉12万元。而实际需求40件皮夹克，只需1.2万，意味着90%的捐款被浪费了。
经济学上还有一个理论，在慈善活动中非常适用，就是消费品有一个“替代品”的概念。冬天过冬保暖，比皮夹克更实用的是军大衣。在这个时候，村民并不需要时髦，过冬保暖而已。我在网上一查，单价100块钱的军大衣有几公斤重，非常实用。也就是说，当御寒过冬成为目的时，军大衣就是皮夹克的替代品，需要冬衣的村民有40人，花4000元就能满足他们的需求，也就是12万元的1/30。结果慈善组织投入了30倍的钱，实在浪费惊人。
糟糕的是，这里还存在一个违背慈善伦理的严重问题——对受助人不尊重。
诺贝尔经济学奖获得者哈耶克（Friedrich August von Hayek）讲过“消费者主权”理论，即消费者有自主选择消费的权力。慈善组织不给受助人选择自己需求的权利，那个妇女明明急需婴儿奶粉，你偏强加给她男式皮夹克，同样违背了经济学原理。“情怀最伟大，过程很享受，结果不重要”，这是做公益最常见的毛病。
经济学还有一个边际效用最大化理论，或说边际效用递减定律。譬如，你在沙漠里旅行没水喝，要渴死了，给你一瓶水是救命水；给你第二瓶，没有救命效用了，但喝得舒服，也很好。但现在给你一桶水，要你都喝下去，那要把你撑死，这叫边际效用递减。
边际效用理论在希望工程慈善捐赠中很有解释力。当年我们有一个动员口号：捐款300元，就能改变一个孩子的命运。300元在二三十年以前是我们半个月的工资，但你捐献半个月工资，一个孩子命运就改变了。这个投入的边际效用有多大？作为慈善投资，它的回报率是10倍、100倍甚至1000倍。
四件皮夹克这类滥行布施的慈善行为，给受助人不需要的东西，边际效用是负的。受助者觉得慈善组织乱来，糟蹋钱，拿了皮夹克还要骂你。
这种“慈善”行为——现在应该加引号了——还对慈善生态造成了破坏。
送温暖的某家慈善组织拿到3万元捐款送了100件皮夹克，为了把滥行布施进行到底，会把每一个领取皮夹克的人记录下来，是哪个村的，什么名字，身份证号全部登记。工作人员拿了100件发放记录给捐款人看，你捐了3万块钱，我买了100件皮夹克，已经送到了灾区群众手里。捐款方看了特别高兴：捐款用得好，很落地，很透明！下次还要给你们捐款。这是什么行为，这是坑蒙拐骗，跟商业市场上假冒伪劣是一回事，甚至更恶劣。本来是对慈善资金的滥用，是对慈善事业的破坏，却用假象让捐款人感觉很满意，继续上当受骗，慈善组织继续去一掷千金。
所以，慈善行业需要建立一个供应链生态圈。因为捐款人没有到第一线，不了解情况，那些有公募权的慈善组织也是高高在上，他们并不了解灾区的真实需求。我常常讲，有钱的基金会、慈善会要与扎根于社区做服务的草根组织合作。基金会、慈善会有钱出钱，基层社区公益组织有力出力，优势互补，合作共赢。这就是公益供应链生态圈。
中国农业大学教授李小云，4年前辞掉农业大学发展学院院长职务，跑到云南勐腊县注册成立“小云助贫中心”，在河边村搞精准扶贫。我去过两次河边村了解李教授的扶贫成果。
河边村村民59户，小云团队挨家挨户调查，摸清哪个是真正的贫困户，如何因人制宜帮助他们脱贫。逐户调查结果令他吃惊：59户当中，有10户最穷的，居然没有列为建档立卡贫困户，一些拿救济的并非“贫困户”，其中还有村干部。10户最穷的农户压根儿不知道国家还有给穷人救济款的政策。
李小云把这个单子交给村委会：这10户是不是最穷的？你们认不认？村里承认这10户确实是很穷，但想做调整，就会动别人的“奶酪”，这在村里没门。于是就再向上级申请追加名额，让这10户人家进入了建档立卡贫困户名单。
这个案例，告诉我们如何做慈善，怎么才能知道底层群众的真实情况和真实需求，如何满足这些真实的需求。实际上，每个行政村都有上面派下来的公务员做驻村“第一书记”，他们怎么没有发现真实情况和需求，原因是什么？发现了又能如何？不用我说，“你懂的”。
公益组织在精准扶贫中有自己的独立性，有实事求是、从实际出发的独立意志，这是公益扶贫的独特优势。在河边村精准扶贫中，“小云助贫中心”因其资金投入的有效性，撬动了近2000万政府和公益基金会的资金投入，成为公益供应链生态圈建设中的耀眼明星。END
*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。
