先讲一个故事。
某日，我和某位教授（此处隐去姓名）在他办公室讨论一些事情。闲话中他指着办公桌上放着的某本学报，说到：“这个学报的编辑不会办事儿。一下子给我发来三篇稿子让我审，我哪有时间？我就放在那没管。”
“没管”是什么意思？我理解的意思就是，也不说审，也不说不审，也不给编辑任何回复，就那么放着。编辑不催，就一声不吭。编辑催了，看心情决定搭不搭理。
不给编辑任何回复，当然也是一种处理方式。但还有的专家先答应编辑审稿，然后扔那儿就不管了。什么时候想起来再说。
当然，我们也承认，有些大学老师确实事儿多忙不过来。但你若是有时间在我面前抱怨编辑不懂事儿，就没有时间回复编辑一句“最近太忙，烦请找别的专家”？
假如编辑傻乎乎地在那等你，一等一个月（某些期刊可能会等三个月甚至更久），实在发现怎么联系你都没动静，被迫再去找别人审稿，那你是不是坑了期刊，坑了编辑，坑了作者？
所以，坦率地说，期刊审稿慢的原因其实就一个：审稿人不负责任。
当然，这种“不负责任”也是分对象的。如果《Science》或者《Nature》找他审稿，估计他也不会如此。
就我个人的体验，包括我和其他一些朋友的交流，发现近些年来“一句话审稿”越来越多。这种一句话审稿大概具有如下的样子：
“本文讨论了某某问题，创新性不大，不建议接受。”
“这个问题早有人研究过了，解决方案比较成熟，建议拒稿。”
最扯的是下面这个：
“本文不适合在本期刊发表，建议改投。”
包括基金评审里的类似表述：
“该申请者不符合申请条件。”（是的，各位没看错，就这么一句，多一个字都没有，这是个真实案例，申请者是我某个科研合作者的博士后合作导师）
这个时候，匿名同行评议的缺点就明显出来了：这要是实名评议，或者说评审意见干脆会被放到网上公开，各位“专家”敢这么写意见么？
回到主题，以上这些结果，本质上都是审稿专家不负责任。我个人认为，多种原因的共同作用为这种情况的出现提供了可能，而匿名的同行评议是这些原因之一。
最后给自己提个醒。承蒙某两本力学领域的主流期刊的几分认可，我在这两家期刊做审稿人。我自己给自己的要求就是不写那种“一句话审稿”。希望自己能做到。
