7月18日，《中国科学报》以“‘跨校选课’政策难以推进的“根源”在哪里”为题探讨了“跨校选课”政策难以推进的原因，详见：
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2021/7/461538.shtm
该文主要从宏观视角而论，看起来很宏大很有道理的样子。不可否认，该文提到的原因确实存在，而实际造成“跨校选课”政策难以推进的原因也是多方面。但该文遮遮掩掩，并没有直接捅破“跨校选课”难以推进的原因。
造成“跨校选课”难以推进的最主要原因，是无利可图。
一个非常重要的影响因素，是学风不振。
说白了，费力不讨好，或者费力讨不到多少好处，政策号召短期尚可见到效果，但长此以往，做“冤大头”的自然不多。
而学风不振，就算学校、教师层面有利可图，学生不主动，还是无功而返。
用大实话分析一下：
学校层面，本校课程从体量上已经能够满足基本需求，否则各种评估也通不过了，为啥还要费力气引进外校课程，其动力何在？对于优质高校而言，人家开放不开放课程都已经是优质高校了，帽子都已经扣在那里了，人家不需要自己证明自己是优质高校和名师；而普通高校，为啥他们普通自己还没点数儿吗？普通高校拿出几门自认为优质的课，在当下这个追捧“双一流”的年代，你觉得对于优质高校的学生而言有多大吸引力？而且，学校究竟在这个过程中收获了啥？收获情怀？如果情怀这个东西这么普遍、务实的话，教育质量也不至于如此了；如果情怀这个东西这么普遍、务实的话，教育部也不需要发文教授必须给本科生上课了。我估计更多的人是本着多一事不如少一事的心理吧，逼不得已，拿几门课充充门面就行了。没有利润，哪有动力？就算有动力，比如一门课给你十万二十万的建设经费，你觉得这点钱对于高校而言有吸引力吗？甚至这点钱就不够课程维护和运营的钱，到了老师层面有可能还要倒贴钱、倒贴时间。我国大部分高校是公立高校，利润这件事你可以想想，但想要落实，恐怕就难喽。还有一个例子我不知道是否恰当，权且列出来供参考吧。每年英语四六级考试的时候，不乏一些老师诟病周末监考挤占自己的休息时间、监考费低而迟到等风险高，在毕业要求已经取消四六级的限制后，为啥高校还“热衷”于按部就班的举行四六级考试呢？恐怕除了为学生服务外，查一查考试报名费的流向，也能有点眉目吧。
老师层面，本校的课程一般是安排在周一到周五，要想巧妙的实现“跨校选课”，恐怕有些老师要牺牲晚上或者周末的时间吧。问一问，这些老师缺少评职称的教学工作量吗？恐怕不会缺。再问一问，这些老师每周或一个学期的若干周都要投入自己的时间来管理这些“跨校选课”的课程，他们能收获啥呢？以我们单位的课时费为例，副教授一节课税前60块钱，一门32学时的课全上下来，税前不过是1920元。这点钱对于高校老师有多大吸引力呢？换个角度，为了完成“跨校选课”的教学任务，老师需要投入到备课（跨校上课不能自己砸锅吧，只能做得更好更惊艳，否则丢人丢到其他学校去）、上下班途中（晚上上课如果自己没车的话交通还是问题、还会产生额外的交通费）、批改作业、出试卷等等，把这些因素再考虑上，是不是这税前的1920元又缩水了呢？甚至在一定程度上，可以认为参与实体“跨校选课”的老师，基本是在做慈善了。从经济性而言，目前的“跨校选课”吸引力何在？还有一个风险，学生能坚持下去吗？名师出去，如果挂科率极高，甚至超过本校同期课程，是不是面子不太好看呢？那么会不会因此而放水呢？就算名师不要面子，如果还是出现后期学生越来越少的局面，是不是也会有挫败感呢？
对于学生而言，需要在已经很繁重的本校课表外再参与跨校的课程，他们不需要时间吗？他们不需要搭路费吗？如果本校的课程出现调课，有可能就会上课时间冲突。而且就像原文分析的那样，学生能得到啥？最多是学分互认，目前还不可能得到校际的学历认可。不可能你学了几门清华的课，毕业的时候就发你清华的毕业证吧？至少目前还没看到这种可能性。如果有一天真的出现了这种可能，也许是好事也说不定。而且，有多少老师认为，本校的学生如果能把自己该学好的课程学好，就已经功德无量了？学风不振，应该不是个案吧？再举个不恰当的例子，就算是学术大牛上这种课，前几次也许学生看看新鲜，如果讲课一般、无利可图，能坚持下来的学生有可能会逐渐减少。
这就好像，大家开会的时候讲情怀，好像都有情怀。但真正要把情怀落实下去的时候，有些人就已经悄悄的溜走了。坚持下来的虽然承受着别人的赞美，但背后有多少辛酸，只有自己知道吧。
做教育呢，不仅要有情怀，还得务实。情怀解决想不想的问题，务实解决能不能做好、能不能持续做好的问题。
破解这一困局的最主要举措，应该是让各方都尝到甜头。有了甜头，动力才足。至于其他措施，特别是喊口号，恐怕是不行呦！
关于“跨校选课”，还有几个观点想分享一下：
1、目前网课的考核比较水，网课可以做补充，但不能和线下课程完全等同；大面积推广网课学分互认，从目前而言弊大于利，不建议大面积上马，更不推荐跨省层面用网课来实现学分互认；
2、我不认为“具体操作措施落实到位十分困难”，实际上如果想干的话很容易，关键是想不想干、能不能干好的问题。甚至来说，这件事没有电脑都一样能干。“具体操作措施落实到位十分困难”，这不过是一句托词罢了。
3、如果有利可图，“好学校”资源共享的意愿有可能也会增加。有些“好学校”给企业做培训，就是一个很现实的例子吧。
4、学生层面是比较无解的，学风不佳，会导致有情怀的老师有可能逐渐情怀变淡。但同时，学生层面如果解决好了，就算不跨校选课，可能都会是另一番景象。
5、需要深刻反思为啥高校“门户”观念的影响如此巨大，光反思还远远不够，还需要在现实当中得到回应，否则以后普通高校的生存会越来越艰难。
