科学元勘之社会学视角：Loet Leydesdorff的集大成著作（3）
武夷山 译介
2021年1月，施普林格出版社出版了荷兰科学计量学家、普赖斯奖得主Loet Leydesdorff的著作，The Evolutionary Dynamics of Discursive Knowledge：Communication-Theoretical Perspectives on an Empirical Philosophy of Science（交流互证知识之演化动力学：观察一种经验性科学哲学之交流理论视角）。本书是Loet Leydesdorff教授学术思想的集大成之作，由此书可窥见他的学术探索心路历程。
我会不断地摘译本书的一点点内容。今天摘译1.3节。
1.3 科学元勘：社会学视角
在阿姆斯特丹自由大学，讨论和辩论主要围绕新马克思主义的“批判理论”和作为“新工业国”的替代路径的欧洲共产主义而展开。我们讨论了马库塞在《单面人》中叙述的专家治国主题和哈贝马斯对马库塞的分析之批评。比如，马库塞1955年发表的著作《爱欲与文明》将法兰克福学派的批判传统与20世纪60年代后期的抗议运动（比如发生于阿姆斯特丹的无政府主义Provo运动）关联了起来。（博主：Provo这个名字是荷兰社会学家Buikhuizen造出来的，用以描述战后荷兰的叛逆青年，他们以挑衅权威为乐事。）
哈贝马斯不同意马库塞的观点，哈贝马斯争论说，专家治国和科层合理化并非“自然力”，而是一些理论构念，它们至多可以被视为一些趋向（如果在社会中加以实施的话）。按哈贝马斯的看法，将“合理化”看成一股力量是错误的；比如，人们可以将技术（手段-目的）理性和实用性的合理化给区分开来。
众所周知，哈贝马斯在研究公共领域的转型时，后来在其《沟通行动理论》一书中，还进一步区分了系统动力学和“生活世界”动力学。大家不太了解的是，他在1968年发表的Erkenntnis und Interesse（《知识与人类利益》）中，对在不同学科领域发生作用的三种知识利益——理性进行了深入研究。
这三种知识利益是：
（i） 自然科学之技术利益；
（ii） 人文学科认识之历史学-诠释学利益；
（iii） 在反思与批判的基础上开展社会变革之解放性利益。
哈贝马斯认为，工作于三个不同领域的学者会制定出不同的“客观性”标准：分别是以法律为依据的标准、诠释学的标准和意识形态批判的标准。从这个视角去看，科学社会学就不应只关注学科之间的微观组织差异，还应探讨这些差异与其宏观社会的认知驱动力之间的关系。
本页脚注：在法国学界的讨论中，阿尔都塞（1974）也类似地提出了“自我批判”，主张“认识论转向”，即从对阶级结构的客观分析转向对变革之历史进程的关注。
相关阅读
武夷山，西方国家科技政策的发端（Loet Leydesdorff集大成著作之1.2节），http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1266631.html
