彭渤
目前，学科评估都是在指标体系下进行，学科建设也是在指标体系下展开。这种局面与真正的世界“双一流大学”建设是有一定差距的。因此，完善学科评估，增进学科建设，促进“双一流大学”的建设和发展，是值得大家关注和重视的问题。这里就此作初浅探讨。
1. 淡化指标体系。“一流大学”的建设不能局限于做填空题。即使是一套合格的考试题，也不能仅仅是由填空题组成。这样浅显的道理无需过多解释。然而，大家都知道，在指标体系指挥下的学科评估，已经把学科建设和“一流大学”建设演变成了做“填空题”。这于真正的“一流大学”建设并无益处。其最明显的不足就是让基层一线教师频于应付、苦于应对。因此，学科评估的指标体系需要淡化。即学科评估和学科建设除了做“填空题”外，还应该有“分析题”、“论述题”等其他多种形式的考题。
2. 发挥专家作用。淡化了指标体系，就要发挥专家的作用来开展学科评估。首先，要选择视野开阔、业务精湛，思维活跃、反应迅速，学术建树高、影响力大，为人公正、严于律己的专家，来执行具体的学科评估任务。其次，要不拘泥于以往的指标体系，给专家以充分的权力、自由、时间和信任来开展评估工作。第三，发挥专家和专家组的主动作用，改变学校和学科为应对评估的被动局面。减轻一线教师的压力和负担。第四，要重视专家组的建设，发挥专家组的作用。评估的结论由专家组综合组员的意见会同有关管理部门给出。
3. 优化学科评估程序。学科评估可以分网上评估和现场评判两个阶段进行。
网上评估是专家通过各种网络体系，对所评学科在人文、规模、特色、学术、科研、业绩、发展前景等各个方面进行初步的了解和把握。除通过所在学校的相关网站、学科建设网站进行确实的了解和判断外，还根据专家的自身判断，按照专家的意见，由相关信息情报检索部门，利用各种检索工具，对相关学科建设的实质性内容进行检索分析。
现场评判可分现场考察和现场答辩两种形式或者两个评估阶段进行。在规定的时间范围内，不明确具体的现场评判时间，任由专家确定具体现场考察和现场答辩或谈话时间。不需要举行于评估关系并不密切的各种大会小会，而是自然地、无需兴师动众地展开评估和评判，以免影响学校正常的教学和科研活动。
评估评判的等级确定由专家和专家组根据学科的建设特色、成绩、进步情况、贡献、影响、未来发展前景等方面的成绩,会同有关方面进行分析确定。
4. 评估结论应直接与经费支持挂钩。目前我国大学建设的经费总体相对紧张。因此，经费支持应体现激励作用。学科评估的结论应与学科建设的经费支持直接挂钩。以通过经费支持这个杠杆来促进和推动学科建设和发展。
学科评估的目的就是促进学科的建设和发展，促进一流大学建设。因此，学科评估的方式、内容等都应以这个目的为出发点。学科建设和学科评估需要常态化，而不应是"战时"状态下进行。
2020年8月6日长沙
