泛在电力物联网是2019年非常火的一个词。由于众所周知的原因，这个词目前已经销声匿迹了。但是，这个词倒不是大风吹来的。我们可以温故而知新，从技术角度把它彻底弄清楚，也有助于把握电力系统行业的发展趋势。
先要从电网调度自动化说起。早在20世纪70年代，我国就开展了电网调度自动化的研发。20世纪80年代，我国花了宝贵的外汇，从国外进口了四套电网调度自动化系统，标志着电网调度工作进入了实用化工作。后来在该领域逐渐实现了国产替代，以南瑞的OPEN-3000系统为标志（2005年左右大规模投入市场），OPEN-3000系统基本上把国外的同类产品挤出国内市场。
我们现在回过头来看，电网调度自动化其实就是电网二次设备接入调度控制中心，其采集层、传输层、控制中心构成完整的物联网。这个物联网已经有几乎50年的历史了，那么与近期很火的物联网的区别在哪呢？
实际上，电力系统在传统工业中，可能是自动化、信息化水平最高的行业了。很多电力系统早已应用的技术，很多年后才在社会上广泛应用。例如，20世纪80年代，我国电网调度自动化系统就引入了内存数据库，当代以Redis为代表的内存数据库技术火了不到十多年。还有，21世纪初电网调度自动化就已经是很大规模的分布式计算机集群了，因此，电网企业自主开发了消息总线、服务总线，用于构建基于服务的大型软件系统。而2010年以后，以Kafka为代表的消息队列才流行起来。在通信方面，电网企业早就自建了独立的通信网络，等等。但是，有一个值得思考的问题：电网企业早期开发的这么多技术，基本上只是满足于自身的需求，缺少向社会其它行业推荐、服务（其实有，但是不怎么成功），也没有开源，从而失去了发扬光大的机会。最终电网公司的这些技术在最近几年逐渐落后于互联网行业。这个话题我有可能在别的博客文章中继续探讨。
调度自动化系统涉及生产运行，因此是最早实用的系统。我记得刚工作那会(2007年)，在重要的500kV枢纽变电站值班，设备操作要人眼看位置，设备台账是纸质版的，操作票是自己写然后打印出来的，电气主接线图是用AutoCAD画出来再打印。大多数工作都没有自动化、信息化。但当时的调度是有调度自动化系统的，虽然当时调度还不能直接遥控开关，需要打电话指挥我们在现场操作。后面，电网公司才出现各种形形色色的信息系统，比如记录台账的PMS系统，还有变电站监控系统、输电线路状态监测系统，等等。
当时的电网调度自动化的发展逐渐出现了一些问题：系统（指的是调度内部的系统）越上越多，系统与系统之间就像蜘蛛网一样密密麻麻，运维人员苦不堪言。例如，有基本的EMS/SCADA系统，还有基于同步向量数据的WAMS系统，还有调度管理系统，还有保护信息系统，等等。于是，国网公司提出建立统一的调度控制平台，然后调度的所有业务都做成基于平台的应用。这就是D5000系统的由来。应该说D5000系统在大目标上是成功的，解决了大规模电力系统的多级协同调度问题（主要问题是成本太高，在系统外很难推广）。现在回过头来看，D5000系统的平台，不就是企业中台么？只不过当时没有出现“中台”这个词而已。
D5000是成功的，但只涉及调度业务。电网公司还有许多其它业务，是不是可以在D5000的基础上乘风破浪，扩展到电网公司的其它部门/其它业务呢？当前，电网公司每个部门都主推自己的信息化系统，系统与系统之间存在冗余、存在重复建设，系统间联系成本也很高，就像一个个烟囱那样，严重制约了电网企业对外开展新型服务。那模仿D5000的成功经验，建设强大的中台，在中台基础上建设形形色色的应用，泛在电力物联网不就可以建成了？这种想法是不现实的，呵呵。
任何技术，都是为管理(或者说是业务/商业模式等等)服务的。电网调度自动化系统是为电网调度业务服务的。由于电力系统安全稳定的要求，调度业务是严密的、分层分级的生产指挥体系，下级调度对于上级调度的指令，是绝不能讨价还价的。在调度自动化系统出现之前，这套管理机制就出现了，只不过当时是打电话进行调度指挥，全手工操作（包括调频调压都是手工操作，工作量很大而且系统不太稳定）。调度自动化系统这个技术是为调度业务服务的，加强了调度管理的能力，不存在需要对已有的机制进行重大变革。
但是，除了调度之外，电网公司还有大大小小的部门，例如设备部、营销、配电等。这些部门当然优先着重完成自己的业务，因而建设的信息化系统必然是烟囱状的，信息分割。如果要求建设的企业中台可以横跨很多部门，完成数据和业务的整合工作，那在管理上也要求同时完成整合。否则，就是试图采取一个技术来解决某个管理问题。这必然带来建成的系统不好用，难以实用化，最后不了了之。
当然，电网公司也不是没有在管理变革上努力，例如成立互联网部统筹泛在电力物联网的建设。但是，信息化部门对于传统工业部门是相对弱势的。例如，从泛在电力物联网的全局角度要对调度自动化系统进行大幅度改进，调度部门会答应吗？擅长搞通信计算机的互联网部可以对电网安全稳定运行负责吗？
平心而论，就算不提出“泛在电力物联网”，没有什么企业中台的概念，有的部门间确实需要加强协同或整合。最典型的就是营配贯通。营销和配电业务都与电网的最终用户密切相关，只不过配电相对在上游。例如许多地方，配电变压器停电了，却不知道对应具体的哪些终端用户停电了，这很降低用户体验。开展对外增值服务，营配可能是最重要的两个环节了。但是营配贯通首先是要在很多地方理顺了，技术本身反而是次要的。
后来很多电网部门提出自己的中台建设方案，不涉及跨部门数据贯通、新型业务的开展，这根本就是之前的信息化系统，换汤不换药。
上面是从平台角度来说，下面谈一谈边缘侧和终端侧（感知层）。其实，在边缘侧和终端侧，成本是很高的，一个配电变压器终端(TTU)，比配电变压器成本还高。通过统一的边缘物联代理，同时为营销和配电提供数据，这是完全可行的。通过扩大开放性（包括华为等公司的参与），把这部分成本降下来是非常有必要的。另外，扩大开放也意味着可调度对象增多，使得电网控制更加多样化，有利于电力系统经济稳定。
下面给出总结：泛在电力物联网代表着电网公司的愿景：一方面是解决以前信息化系统建设的一些问题；另一方面，希望在传统的卖电收费业务之外，开发增值业务，将总体业务由工业型向服务业转换。
下面是我不成熟的看法，互联网企业可以在移动、电信的信息通信基础设施上开展巨量的增值服务，能否自动推导出：在电网基础设施上可以开发出巨量的新增业务？我认为新增业务是有的，但是体量远不能跟卖电相比。毕竟行业完全不同，信息和能源遵循不同的物理规律。把过多的资源用来寻找新型业务是否划算呢？我觉得还不如在保证可靠性的前提下，通过技术和管理的改善尽可能降低电力的成本，这也是政府降电价的本意。
