下午等小孩放学，在手机上看到一篇文章，文章标题：h-index遭其发明者猛烈批评：扼杀学术创新，带来严重负面影响
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1667373157244917181&wfr=spider&for=pc
https://www.natureindex.com/news-blog/whats-wrong-with-the-h-index-according-to-its-inventor
h-index是什么，大部分博友都很清楚。
这篇文章介绍了 h-index 诞生 15 周年之际，发明者加州大学圣迭戈分校物理学教授乔治·赫希（Jorge Hirsch）批评h指数妨碍学术创新，伤害了他自己的学术生涯。
赫希的大概意思是：在过去三十年中，赫希提出一个解释超导材料行为的新理论——空穴超导理论，他的新理论与主流理论——BCS 理论有很大不同。三十多年来，赫希的新理论乏人问津，赫希认为部分原因是h指数。
赫希写到：“当然，一个可能的解释就是我的理论错了。但我相信还有另一个更加复杂的解释，它是许多因素的综合结果：对 BCS 理论鸦片般的迷恋，h-index，希望多发论文的基金管理者和期刊编辑，懒惰而自私的评审人，还有皇帝的新衣。”“即使那些具有同情心的同事愿意公开讨论BCS 理论可能不是完全正确的，他们也不愿作出严肃的举动来解决理论中的问题，因为那会危害他们申请基金、加薪、接受下一次会议发言邀请和 h-index 的增长。”
实际上，2019年就发生过一件与h指数有关的事件，当时国际会议ACL 2020程序委员会主席Natalie Schluter遭匿名用户攻击，称其h-index只有7，不配做主席。Natalie Schluter学术水平配不配当程序委员会主席博主不懂，但以h指数来评价一个人水平怎么样，看来是学术圈的一个潜规则了。可见赫希的话并非没有依据。
国内以h指数以及其衍生指标为主题的论文、课题很多。现在，赫希作为h指数之父，却批评 h-index 部分地导致其新理论乏人问津，这个“乌龙”事件，可能会让国内研究和发表h指数相关主题论文的热情有所下降。^_^^_^。
总之，h指数之父批评h指数这个貌似乌龙的事件，给我们的启示是：如何评价一个学者以及一篇文章的实质性创新何在以及创新度如何，仍然是路漫漫，还要上下而求索。
