全球化下发展中国家的科技发展应走特色之路
武夷山(中国科技信息研究所副总工程师)
（发表于《中国科技论坛》2001年第8期）
尽管科学技术具有国际性，但是，发展中国家的科技发展要想走出困境，也应该走自己的特色之路，而不应盲目追随发达国家。
首先，各国国情不同，邯郸学步很难有好结果。例如在美国，联邦政府的食品与药物管理局(FDA)对于新农药的审批程序要比作物新品种的审批程序冗长复杂得多，这就意味着新农药的研制者在报批过程中得花更多的钱。据估计，新农药上市的审批过程需要4000万美元以上的资金，而新作物品种的审批过程所需经费不到100万美元。造成这一差异的原因是，FDA要仔细评估新农药对环境的潜在影响。面对这一现实，美国的生化药品公司和生物技术公司宁愿去多多研制能够耐受、适应现有农药的新作物品种，而很不情愿研制对环境更加友好的绿色农药。这样做的后果是，环境继续遭受现有农药的污染，农民则不得不在不断更新的作物品种上付出越来越多的资金，就像软件不断升级逼迫电脑用户不断掏腰包一样。假如我国的科研人员也头脑简单地学美国人的路数，重视作物新品种的开发而忽视绿色农药的研制推广，则不仅我国已经很差的生态环境会每况愈下，而且我国的农民更加承受不起作物种子成本不断上扬带来的资金压力。
其次，不走自己的路，则将永远跟在别人后面亦步亦趋，而谈不上跨越发展。仅以移动通信技术为例。按照人均收人水平来看，美国的手机和寻呼机的普及程度并不算高。目前，美国拥有无线通信服务的人口比例仅为31.8%(相形之下，芬兰的对应比例70.4%)。这一方面是因为美国的通信基础设施已经非常发达，电话亭遍地都有。在有些高速公路的路段上，每隔一段距离就在路边设有一个公路交通事故专用报警电话。因此，百姓对手机和寻呼机的需求自然不强。另一方面，美国无论是政府机关还是私营机构，总有秘书接电话，基本上不会出现找不到人的情况。我国的电信基础设施不如美国发达，而且，别说普通百姓和中低层干部，就连很多政府部门的司局级领导和很多研究所的所长都没有配备秘书。在这种情况下，没有手机和寻呼机就简直无法联络。于是，移动通信技术的应用，在我国是跨越式地发展起来了。同样的道理，若当年瑞典、芬兰等国家以美国的电信结构作为所谓“国际潮流”的代表并追随潮流，则决不会去大力开发移动通信技术。好在这些国家坚持走自己的路，创出了爱立信、诺基亚等世界名牌，取得了移动通信技术的跨越式发展。
对于发展中的社会主义中国而言，更必须走自己的路。否则，即使我们只想跟进而根本不打算跨越，某些发达国家也决不会把关键技术转让给中国，微电子技术便是一例。这样，我们实际上跟也跟不上，只好受制于人。
第三，不强调走自己的特色之路，还会丢掉自己最可宝贵的东西。这里可以中医药为例。中医药是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。可惜，在过去相当长的时期中，我国并未在中医药研究开发上投入足够的力且和资源，将它发扬光大，使之成为我国的优势学科领域和重要经济增长点。由于重视不够，一些优秀老中医的宝贵诊治经验尚未来得及总结留存下来就辞世了，造成了难以挽回甚至是不可挽回的损失。直到20世纪90年代，科技部和其他有关部、局支持的“促进中医药出口创汇的战略和政策研究”和“中药现代化发展战略研究“这两项软科学课题获得了国家科技进步奖之后，随着这两项课题报告的政策建议逐渐为越来越多的决策者所接受，中医药研究开发的受重视程度才出现了较为令人可喜的势头。
必须强调指出，走自己的特色之路，与对外开放、努力借鉴国外先进经验并不矛盾。例如，将优秀中医师的诊治技术总结保存下来的手段之一，就是利用现代信息技术和人工智能技术，研制高水平的中医诊断专家系统。专家系统就完全是从国外学习来的东西。
总之，每一个国家是不同于其他任何国家的独特的群体单位，不根据自己的文化传统、思维特点和资源状况来扬长避短，在科技发展上走自己的特色之路，就难以自立于世界民族之林。
