躲在暗处的主语
阅读一些论文的英文摘要时，偶尔会遇到一些无主句。在汉语中，无主句的主语可以是隐藏着的，读起来没有不习惯的感觉。在英语中，在论文的英文摘要中，无主句的出现，难免令阅读者心理不适。
为了解决英文无主句的问题，需要缉拿那个躲在暗处的主语。不过二三百、四五百个词的摘要，无非是一篇短文。玩捉迷藏游戏的主语，有时候就在动词附近，有时候呢，躲在上下句中。
偶尔，英文水平一般的编辑也需要扮演一下福尔摩斯的角色，把躲在暗处的主语挖掘出来，让它显出庐山真面目，让他走出名词、动词、形容词等构成的“假山”。
抛过来一两个无主句，是作者对编辑的别有趣味的测试吧。测试的结果，往往是提高了编辑的英文水平，至少让编辑英文水平不下降。因为，在缉拿主语的过程中，编辑东了脑筋。这，也算编、作相长的实例吧。
适当主语更合适？
文献1认为“20世纪70年代后，很多国际期刊开始倡导使用第一人称进行科技论文的写作。EI的写作要求中也多次提出使用第一人称“我们”（we），可以拉近作者和读者之间的距离，使读者产生共鸣，也使文章更具可读性。目前大多数国际期刊都提倡使用第一人称，比如《自然》（NATURE）、《细胞》(CELL)等尤其如此，第一人称的使用十分普遍。”按照这个说法，我们不提倡在英文摘要中用“我”“我们”做主语是又是偏颇的。既然研究是“我”“我们”做出的，“我”“我们”就是无可厚非的。在论文里对科学现象、事实、发现的叙述中，把“我”“我们”做主语的句子，人为地改为无主句，有不妥当之处。
浏览了一份中文EI期刊，发现它的英文摘要中，也是喜欢用This paper 做主语。这倒是挺有意思的。看来EI提倡[2]归提倡(we 做主语)，应用中还得看实际情况，看作者的偏好。
以尊重作者原意为前提的话，尽量不改人家的主语更妥当。除非作者把主语遗漏或者雪藏起来了。
主动还是被动？
这则感言和《适当主语更合适？》是关联的。
在一些陈述句中，是采用人物、论文做主语的主动句，还是采用物、现象、定理、公式等做主语的被动句？主动语态一般情况下，要优于被动语态，应多采用主动语态写作[3]。文献[3]建议：编辑抛弃过去固话的“采用第三人称写作”的传统观念，引导作者多使用主动语态和第一人称写作，做到主动态、被动态与无语态的合理搭配。
从简洁明快的行文风格上看，以“we + 实意动词+宾语”强调作者所做的工作，主动句往往显得更合适一些。
***
令人略感悲哀的是：这些花费了作者、编者（校对者）诸多心血的英文摘要，究竟有多少人阅读呢?
虽如此说，经手的文章（含英文摘要），至少要符合一定的要求和标准，才对得起自己的岗位。
--------------------------------------------------------------------------
参考文献
[1] 李涛.科技论文的英文摘要规范化问题研究——以自然科学论文为例[J].辽宁工业大学学报(社会科学版),2018,20(6):70-73.
[2] 周强,侯集体,张立春.科技期刊国际化视野下英文摘要分析——以Journal of Semiconductors为例[J].中国科技期刊研究,2016,27(7):804-810.
[3]彭芹,张海峰.中外岩土类期刊英文摘要的语态与第一人称代词分析[J].编辑学报,2017,29(06):538-540.
