那些为控制理论做出“奠基性”工作的人，或许在无意间，从他们与“徒子徒孙”下意识的交流话语中，能让后人领悟到些许“言外之意”，这些“无心插柳”也或许完全是后人们“一厢情愿的杜撰”。第一原理之外，“深度学习”后，能扒出很多故事。
1）控制理论家的“互怼”
卡尔曼对他的学生们说过，贝尔曼的动态规划是显然的。
贝尔曼也说过：他曾经让他的学生做卡尔曼滤波的那些东西，然而这个学生不感兴趣。俺猜贝尔曼的言外之意是卡尔曼的那些工作很简单，只要学生愿意做，都能做出来。
似乎后人将两位“大神”供在一所寺庙里，有点勉为其难了。
扎德说：贝尔曼赞许他的“模糊化”的开创性研究；然而，在我以前的博文“卡尔曼对模糊数学的批评”里，任何人都能容易地体会到，卡尔曼对他在哥伦比亚大学做学生时已经做了讲师的扎德，伤害何其深呀。俺记得以前有人说过，在2000年前后，学术界开始认可扎德的工作，给予了他很多奖项，仪式上扎德“老泪纵横”。
2）当教授开始写作时，或许出现转机
扎德的模糊工作，是他在已经是教授时自己提出来的。普朗克也是在教授很多年之后，经过“热力学”煎熬，在1900年亲自发展出普朗克定律的，即振子发射的能量只能是一坨一坨的。
一旦理论家编辑们面对投稿开始“喷”，这论文看起来像“作业、练习”时，他们的言外之意是，这一定不是教授们的工作。
当教授们自己还在做工作、写论文时，这学科或许是“a dead end”后的开始。
3）自动控制值得尊敬
在昨天给机械工程班上自控原理课时，谢教授说：俺之所以这样方式介绍课程内容，是要想给你们看看，自动控制也是一门值得尊敬的学科。
自动控制不会因为那许许多多支撑你们“面子工程”的“臭鱼烂虾”而烂过了几条大江大河，而是因为那些“反直觉、令人惊讶”的工作而不朽，一个例子是Kharitonov"s theorem用于判断区间多项式稳定性的工作。
4）俺的师承
土著教授在俺的上一篇博文里，留下一个填空的课后练习。用俺的师承来填空，虽然未必最佳，但很有趣。我的国内导师不用说了，唯一遗憾的是，当时俺没有去做他们最有兴趣的事情，不过也因此成就了我的现在，比如在哈工大没有去做飞行器拦截问题，没有去学习他们最擅长的等等。澳洲的师承可以拿来博得一笑，这个路径是这样的
澳洲＝》美国罗彻斯特大学、康纳尔大学，由MIT的Guillemin回到德国＝》数学物理学家 Sommerfeld，Klein，Gauss ...
看看，然后俺就和海森堡、泡利、希尔伯特，扯上了“学术关系”，这“前世”不就是数学与物理吗，哈哈。
说这些，真的没啥用，继往开来吧。“今生”学了一些浅显的数学，物理还是空白。最近要读姬老师推荐的曹的《量子力学－少年派》，不过对俺而言，还是太深，俺打算在学习量子力学的路上，写一本量子力学之葵花宝典。。。。
以上是俺对琐碎的人生，在保守、约束下的物理世界里，写下点感悟。费曼曾经评价苏联的科学技术，它的技术可以前沿，但它的物理，终究没有形成气候。放弃复制“平庸”，人生还是要继续。
