近来，有多家媒体报道，在公共场所，有相关管理人员对周边单车进行了集中收缴，理由很简单，乱停乱放影响了公共场所的秩序。
但同时，有共享单车用户接受在采访时表示，随地还车本来就是共享单车一个最大的卖点，但现实情况是，很多地方无停车点，停放就是乱停乱放。这种情况下，用户不得不到相对较远的地方去停车，便利性大大降低。
对于这个问题，我们应该怎么看?
新事物的超常规发展，往往会暴露基础的薄弱。
媒体近日报道了多起破坏、霸占共享单车的新闻。从“狂飙突进”，到遭遇“倒春寒”，共享单车面临的尴尬警示我们：拥抱共享经济，我们可能还没有做好准备，特别是文化观念上的准备。
按照经济学家的解释，共享是指“使用而非拥有”，是在不改变物品所有权前提下的分享模式，其优点在于使资源获得最大限度的利用。这种模式与我国当前努力推行的创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念恰相契合。顺应潮流又开风气之先的共享单车，自然而然地受媒体热炒、资本热捧，在短时间内取得了快速的发展。
新事物的超常规发展，往往会暴露基础的薄弱。共享单车频遭霸占、破坏的事实，就印证了这个道理。
首先，共享单车面临着制度支撑不足的尴尬。没有规矩不成方圆。共享单车要健康发展，离不开完善的内外部的制度支撑。从企业来说，共享单车运营公司要不断完善管理体系。比如，建立诚信用车的奖励机制和不当用车、无序停车的惩罚机制。从政府部门来说，对于适应发展趋势的新形式、新业态，应该扶持与规范并重，主动介入，制定规则，加强监管。对于扰乱道路秩序和城市管理秩序的乱停乱放问题，一方面要兼顾便民和城市管理两个方面利益，提供单车停放区域，另一方面，对于故意毁坏、窃取单车的行为，也要依法处罚，在维护企业利益的同时，放大警示效应。客观说，从媒体反映情况来看，这两方面做得都不够。
其次，共享单车面临着观念文化基础不牢的尴尬。大爷大妈将共享单车圈起来收看管费，孩子肆意破坏单车，这可能不单单是个别人私德缺失、私欲作祟的问题，而是反映出我们在公民素养和公德教育上还有薄弱环节。共享是“使用而非拥有”，共享的前提是对他人权利的承认和尊重。权利意识和诚信意识，是共享经济得以充分发展的观念根基，法治文化和诚信文化是共享经济繁荣发展的文化土壤。如果忽视了思想文化的土壤培育，共享经济的发展就会成为沙上建塔，共享单车的单兵推进就会夭折。这才是应对共享单车发展难题最需要直面的问题。■
延伸阅读
最该分享的是自律 最好的服务是监管
善待单车就是善待自己的出行选择
对用户来说，共享单车的出现解放了自行拥有自行车的成本和保养成本，使用便宜方便。不过有人为了有利于自己使用，不顾使用条款的规定，把自行车放在自己家里，以确保自己下一次能够立即骑上车;甚至还有一些人恶意毁坏定位芯片，使一些自行车不能被搜索使用。
用户违规停放和使用的行为从总体上会降低单车的运转效率，从而增加使用的时间成本和经济成本，天下没有免费的午餐，共享单车企业也不可能一直烧钱，提升这些企业的成本最终会提升自己的出行成本。如果要长期稳定地享受共享单车服务，那么最经济的方式就是准守使用规则，提高自我服务能力，善待共享单车，因为这也等于善待自己的出行选择。
由于共享单车本身收费就已经很低廉，所以价格竞争的空间有限，较量的是各家的使用便利程度和用户骑行体验。
当然，面对不文明用户损害单车的行为以及乱停乱放行为，通过技术手段和经济手段来促使用户进行改变，共享单车企业还有很多着力空间。
对政府来说，对共享单车领域的合理监管同样必不可少。不过，从现在各地要出台的措施来看，针对共享单车企业的措施比较多。但实际上，我们看到共享单车出现的问题主要并不是这些企业造成的，而是一些用户不文明造成的。
实际上，共享单车企业通过市场行为解决了公共服务提供的问题。而通过购买服务来提供公共产品是政府鼓励的方向。在带有公共服务性质的共享单车方面，政府的监管更应该被看成是一种服务：政府并没有投入资金就获得了其本来就应该提供的一种服务。从这个角度讲，监管应该更多从服务着手，面对乱停乱放，在一时没有圆满办法解决的时候应该更注重疏导，而不宜画地为牢，否则将导致便利程度的下降。监管应该等一等技术，等一等这些企业，没有人比它们更希望用户能够有秩序地停放，没有人比它们更想尽早找到解决用户毁坏单车的办法。■
