在大多数情况下，考试是一种“最不坏”的制度，但在特定情形下，考试却有可能成为一种“最坏”的制度。不是所有权利都必须通过考试来取得，譬如在自己的国家自由迁徙和居住的权利。
日前，清华大学建筑学院建筑与城市研究所教授文国玮在谈到城镇化时提出，要“防止城市农村化”，为此要构建一个科学的途径，比如说外来人口想要取得北京户口，可以考虑进行考试审核。这个考试分为几项，包括文化程度的考试、法律知识的考试、工作能力的考核等等。来北京工作，也可以参照国际经验，要有“工作许可制度”，没有工作许可就是“非法打工”，就要处理。(《新京报》10月15日)
文教授称，“提高城市居民素质，是城镇化的最难点”，这话我赞同。但问题在于究竟什么是“居民素质”？难道它指向的仅仅是学历和工作能力，抑或懂得一点法律常识？当然不是，素质是一个内涵广泛的词语，既包括个人能力等外在因素，也包括道德水平等无形的层面，而后者是无法通过考试检验出的。很简单的道理，一个写字楼的高级白领，就一定比一个普通的打工仔素质高吗？
退一步说，即便我们把“居民素质”等同于学历和能力，“考试进京”也决不是一个好办法。因为再发达的城市，都不仅需要知识精英，同时也需要普通劳动者，不同阶层各司其职，城市才能有效地运转。众所周知，在北京大量的外来人口中，有相当数量的人既无文凭，从事的也都是保洁、建筑、服务等并不稳定的工作，倘若这些人都因无法通过考试而被赶出北京，而留下的全是所谓的“精英”，不夸张地说，偌大的北京城兴许就会陷入瘫痪状态。
在大多数情况下，考试是一种“最不坏”的制度，但在特定情形下，考试却有可能成为一种“最坏”的制度。正如不是所有事情都该由“多数人”决定一样，也不是所有权利都必须通过考试来取得。譬如在自己的国家自由迁徙和居住的权利。北京不止是北京人的北京，而是所有中国人的北京，如果必须通过考试才能取得北京户口，那么最公平的做法就是，包括北京居民在内的所有人都参加考试，这显然很荒唐。■
