为了规范环境执法，环保部当前正在出台分行业的环境执法条例，同时辅以出台环境守法规程，分别从管理者自律和企业自查角度进行规范。然而，由于激励机制不健全，各项文件只能是案头的一纸空文。
环境保护无激励源于当前干部任用评价制度
在当前的政府管理体制和评价体制下，政府官员考虑的就是如何做能使其在任期间出政绩最快，如何做能让其升迁最快。与造桥修路等大的政绩工程对比，环境保护是出政绩最慢的。
短期的环境行为是不具有可重复性的。比如浙江地区为了解决污染问题而拉闸限电，尽管短期看来，环境有所改善，但一旦来电，各企业的订单都要加班加点开足马力完成，这样产生的污染甚至高于正常运作水平。现在地方官员的平均任期只有2～3年，每个新任的市长在位时想到的就是比上任领导更快地升迁，于是，不得不迎合上级，一切向上看。这样的干部任用体制，使地方政府只有驱动力做短期生效的事情。
环境污染的危害不会立刻显现。例如，由空气污染导致的各种呼吸道疾病不是瞬间发生的，而是一个逐年积累的过程。并且在生病后，也无法确定是否与环境污染有关。因此，环境保护具有信息不对称、追究原因困难、见效慢等特征，这些决定了地方政府不愿意在环境保护方面做过多投资。这与我国当前的干部任用体制有莫大的关系。
环境保护激励机制需要民主政治
环境污染对高收入群体而言，影响很小。因为他们在郊区有房子，出行有车，集中居住在西北地区上风上水的地方，没有多少污染。对官员，污染的影响也是很小的，他们在环境好的地方居住，而且还有很好的医疗保障。而只有民众才不得不整天暴露在被污染的空气环境中。因此，环境污染受到危害最大的是低收入群体。但是，却没有人代表低收入群体的利益和声音。尽管我国设有人大等机构向上反映问题，但由于人大政协无法直接形成决策或影响决策，他们在治理社会问题时是有局限的。
必须认识到，环保是惠及整个社会人的利益的。环境对单个个人的影响可以忽略不计，是很微小的。但是惠及至整个社会的每个人成本将会非常大。环境污染可能比GDP对社会产生的影响还要大。
然而，政府是倾向解决短期问题的。奥巴马政府也是如此。但为了增强在选民心中的地位，议员只好迎合民众，努力监督政府，从而考虑长远利益。
在当前情况下，地方政府一直向上操心，而无心于建设十几年甚至几十年的环保项目。有些环境问题日益损害既得利益。政策法规迟迟没有制定，因为类似环保事件处理起来很棘手，很敏感。因此，政府监督就显得日益重要，将这种监督转化为实在的压力。也就是落实民主政治，让民众有力量、有声音，让政府部门之间互相监督。
还要充分考虑经济手段
地方政府的领导在决策资源配置的过程中要综合考虑成本效果，成本太高会对地方影响太大。
但我国环保采取的关停并转等强制性措施，付出的成本或代价非常高。对于很多小火电的关停，结果是40多万人下岗。此外，还有很多小水泥，小钢铁，小造纸等，造成的代价都很大。然而这些企业除了污染环境之外，其他的很多影响几乎都是积极的，比如为企业及地方增加收入，增加税收，解决就业，对地方各种各样的目标都是正的影响，地方政府包括民众都希望这些企业存在。然而事实上，在县级城市中，主要都是中小企业，而这些企业又是节能减排打击的目标。介于这些企业的关闭对地方经济带来冲击太大，因此关停并转等政策实施起来效果不好，执行起来阳奉阴违。这就出现为了临时达到目标而短暂地关停，检查结束后继续经营的现象。
因此，环境激励机制的手段选择很重要。经济手段可以发挥市场调节的作用，利用价格、税收、收费、总量控制、排污权交易等途径，在环境改善的同时为经济部门带来降低成本的机会。总体而言，能形成一个多赢的局面。有了降低成本的渠道，就可以给人提供做事的激励。成本低了，就相当于提供了补贴，做事效果就会好。
环境保护的地方自治有助于形成有效激励
环境保护应该实行地方自治，即环境政策应由地方政府自行制定。我国当前的矿产资源、水资源和森林资源都归国家所有，这加剧了资源的退化和破坏。事实是，地方资源一旦破坏，中央为了保护资源就会拨款，这一行为不但没有激励地方更多的进行环境资源保护，相反促进地方政府为了得到更多地资金不断进行掠夺式开发。地方利用资源发展各地经济时，容易促生搭便车行为。因为地方政府对资源没有所有权仅有使用权，在地方官员在任的两年期间就会竭尽全力加以利用，最后这些环境资源就形成了“公地悲剧”。
地方政府对环境保护得好，是环保部的功劳(信息不对称)，而与地方没有关系，这无法形成对地方政府保护环境的有效激励。任何监测数据都由环保部管理的制度是不合适的。现在县级环保局对地方的检测数据不少是用来蒙骗中央的。这一问题的解决办法是将权责利统一到地方政府，将环境保护变为是地方政府的责任。
有些事情是中央集权可行的，但有些事情则需要地方分权。需要培养地方政府、非政府环保组织对自己所处环境的归属感，对发展当地经济有规划设计，将发展的速度和规模控制在一定范围内。当地既要促进经济发展，同时还要兼顾环境保护，不能因为发展经济而将地方环境都破坏了，甚至损害了民众身体健康。
在这里，美国的联邦环保制度是值得学习和借鉴的。联邦环保局有很多事情，但立法全是各个州自行立法，各个州根据其不同的法令，环保方面做的都非常好。例如，加州作为较大的工业州有自己的气候政策；而其余面积大、污染小的州却不需要太过严厉的环保条例。按照不同的情况各自有针对性的制定管制政策，将地方环境的改善作为自己的成本和绩效，这样的效果是非常有效率和效果的。■
转载请为作者署名，并注明“来源：中国改革网-《改革内参》”，违者必究
