千呼万唤的《新型城镇化综合试点方案》（以下简称《方案》）终于面世。
昨日(2月4日)，国家发改委在其官网上挂出这一《方案》，江苏、安徽两省以及宁波等62个城市（镇）最终脱颖而出，成为国家新型城镇化综合试点地区。
其中浙江省苍南县龙港镇、吉林安图县二道白河镇两个建制镇此前已经确定为“镇改市”试点，龙港镇提出的方案明确将加快推进“大部门”制。
社科院农村发展研究所研究员杜志雄对《每日经济新闻》记者表示，“大部门”制的方式一方面扩充了镇的功能，解决了“小马拉大车”的问题，另一方面，没有简单复制目前的城市行政体系，尽力避免“麻雀虽小五脏俱全”。
事实上，试点工作在2014年底已经开始。《方案》提出，到2017年各试点任务取得阶段性成果，形成可复制、可推广的经验。2018到2020年，逐步在全国范围内推广试点地区的成功经验。
《方案》显示，试点的主要任务包括建立农业转移人口市民化成本分担机制，建立多元化可持续的城镇化投融资机制，改革完善农村宅基地制度，探索建立行政管理创新和行政成本降低的新型管理模式，综合推进体制机制改革创新。
169地角逐试点62城脱颖而出
对于新型城镇化的“新”，国家发改委发展规划司司长徐林解释道：首先，新型城镇化是一个自然的历史过程，是跟整个国家经济发展过程联系在一起的，一定要顺应自然发展规律，顺势而为地推动城镇化。
其次，新型城镇化强调以人为本，既能让有条件、有意愿的农民工在城镇落户，也要让不愿意落户的农民工享受到均等化的公共服务。
“我国之所以编制国家新型城镇化规划，是因为我国有一些制度阻碍城镇化自然发展。由于城乡制度分割，特别是建立在城乡户籍制度基础上的社会待遇、福利的差异化，阻碍了发展要素的自由流动。”徐林说，我国推进新型城镇化就是要推进制度的改革，消除阻碍城镇化发展的城乡分割制度。
2014年6月，《关于开展国家新型城镇化综合试点工作的通知》（以下简称《通知》）发布，确定了新型城镇化综合试点的五项主要任务。
《通知》发出后，地方政府对申请试点表现出了极高热情，提出申请的市、县、镇多达169个。
之后，发改委会同中央编办、民政部等11个部门，对申报地区的试点工作方案进行了评审。
最终进入名单的为“62+2”，即江苏、安徽两省，加上宁波、大连、青岛三个计划单列市，石家庄、长春等7个省会城市，北京通州区、河南洛阳市等25个地级市（区、县），河北定州市、河南兰考县等25个县级市（区、县），以及浙江省龙港镇、吉林省二道白河镇两个建制镇，共计62个城市（镇）。
国家发改委城市和小城镇改革发展中心副主任乔润令介绍，试点的选取兼顾公平和均衡原则，不论东部沿海，还是中西部都有典型。《方案》要求，到2017年各试点任务取得阶段性成果，形成可复制、可推广的经验。2018到2020年，逐步在全国范围内推广试点地区的成功经验。
龙港镇试水“大部门”制
从此次公布的《方案》敲定的五大试点任务来看，分别是建立农业转移人口市民化成本分担机制、建立多元化可持续的城镇化投融资机制、探索建立行政管理创新和行政成本降低的新型管理模式、改革完善农村宅基地制度以及综合推进体制机制改革创新。
《方案》中所述探索建立新型管理模式一条，在前述《通知》中的表述为建立行政创新和行政成本降低的设市模式，选择镇区人口10万以上的建制镇开展新型设市模式试点工作。
据记者了解，我国在1997年以后基本停止了设市，目前17000多个建制镇中，人口超过10万的多达56个，个别镇的人口甚至超过了60万。
杜志雄介绍，我国很多经济强镇受制于镇的建制，已经难以满足当地发展需求，“镇改市”是必由之路。消息一经透露，各地方政府立即蠢蠢欲动。
不过，外界对于“镇改市”也存在诸多疑虑。国资委商业科技质量中心研究员罗天昊就表示，我国的城市设置，更多在于行政主导，在体制难以打破的情况下，贸然升级，很可能会增加财政供养人数。
而国家层面对于“镇改市”试点也颇为谨慎，从《方案》公布的情况来看，目前仅浙江省苍南县龙港镇、吉林省安图县二道白河镇两地成为“镇改市”国家试点。
不仅如此，在“镇改市”的过程中，“大部门”制也将取代过去“四大班子”的行政管理模式。
根据龙港镇试点方案，该镇将按照层级减少、机构精简、成本节约、职能相近部门合并和打破条条对口的部门设置原则，把县派驻龙港部门与镇内设机构及事业单位进行合并，建立若干个“大部门”，实行以块为主的管理模式，条上进行业务指导。
杜志雄认为，这种创新方式的重点就在于，避免在扩充城市功能的过程中，出现“麻雀虽小五脏俱全”的浪费现象，是一种比较实事求是的做法。
