石油管制下的现状：缺少交易主体如何“发现价格”
中国能源消费已经全面提升，在世界能源市场的位置愈益重要，但缺乏价格话语权一直为人诟病。
2013年，中国石油(7.52,-0.10,-1.31%)对外依存度升高达到57.39%。一直有声音认为，在全球能源格局由供应向消费、高碳向低碳转变的过程中，中国的消费能力有可能转变为定价话语权，以更加低廉的成本获得进口油气。《第一财经日报》记者采访发现，这一愿景非常好，但是目前中国在定价话语权方面的缺失，主要原因还是在国内。
国内油气行业垄断形势严峻，参与主体有限，且上下游一体，缺乏真正的市场，没有完善的价格发现和形成基础。政府对能源领域的管制，妨碍了市场建立，以及定价的话语权。
垄断“干掉”市场
当然，一般总是认为纽约、东京、伦敦的商品交易所形成了石油价格，而交易所的参与者是金融巨头。但从长期来看，应该分析为什么这些交易所能获得成功，价格何以能为各国所接受。
即使有国际影响力的交易所，天然气消费量也世界领先，日本的进口天然气依然是全世界最贵。这说明市场在起着作用。
中国的情况是，市场不健全，垄断愈益深入。据中海油能源经济研究院首席能源研究员陈卫东回忆，1998年进行的石油体制改革，形成中石油和中石化两家公司，以及后来成立中海油，当时就讨论过去年舆论关注的管道拆分等问题。但至今，油气市场上还是巨头把持，即使有心推动改革，面对十多年没有丝毫铺垫的局面，也无能为力。
三大油就等于石油体制，形成一个垄断的市场。民营企业、外资企业只能通过与三大油合作，进入油气生产销售的某个环节，但是对整个行业没有影响。
国内的传统油气资源都被登记在三大油名下，非常规的页岩气其中76%也被登记，与传统油气资源重叠。
记者查阅的资料显示，1993年我国开始进口石油时，国内的石油产量1.3亿吨，至今过去的20年，石油产量仅从1.3亿吨增加到2亿多吨，增加的幅度不过8000万吨。
陈卫东接受《第一财经日报》记者采访时表示，即使建交易所，推出石油期货，这个问题也绕不过，谁愿意来交易？三大油自身没有交易的需要。国外的主权基金、投资机构和石油公司，可以直接与三大油交易，没有必要通过期货市场，它们也会到成熟市场去交易。
这反映了国内油气行业的现状，民资实际上无法进入上游获得油气资源，油气上下游机制都围绕三大油。地方民营炼厂受制于既有体制，无法通过市场获得资源。
“没有竞争，就没有合理的价格发现机制，就不会有吸引人的市场。”陈卫东认为，要改变的是油气工业垄断的格局，而不是从其他方面去修补。
真正的市场还意味着，健全的价格形成机制。“你认为谁有价格话语权？”陈卫东反问记者，“布伦特、WTI是在市场交易中形成的价格。”
管制筑起藩篱
国内的能源价格机制不够完善，这影响了市场的价格发现能力。深层次的原因则在于，过高的行政门槛，将大多数市场参与者挡在门外。石油进口权和进口配额这两个看得见的领域，均存在过高的壁垒。
2013年，业内对油气改革期望颇多，都预期石油进口权将逐渐放开。原油进口分开，意味着油源增多，供应多元化。“国际市场的油气资源充足，放开可以用市场方式平衡供需。”陈卫东说。
但最终只是增加了少数炼厂的进口配额，进口权没有丝毫放松，整个行业都如此。油气管制由来已久，1999年5月、2001年9月，国务院办公厅两度发文，赋予中石油、中石化两大集团成品油批发零售业务的垄断经营权，导致民营油企的市场份额急剧萎缩。
2002年，成品油和原油进口的非国营贸易进口配额划定，并规定逐年增长。但原国家经贸委2002年4月发布公告称，原油非国营贸易配额只能用于中石油和中石化的炼厂加工。
国内的炼厂主要被中石油和中石化控制，民营“地炼”分布在广东、山东等地，份额有限。这个规定延续至今，即使在海外有油源，也需要炼厂排产计划，才能进来。更多的时候，排产计划意味着定价权。
2006年12月，商务部发布原油、成品油两个管理办法，准入门槛提高，进口权没有放松，排产要求也依然如故。
去年，国务院取消和下放审批权，进口权和配额限制也不在其中。陈卫东对记者说，市场要培育，要减少各种管制，放开进口权有利于培育市场主体，一般而言国际上资源国都是国家石油公司控制资源，消费国石油公司多，有利于供给和市场竞争。
进口放开后，国际市场的供给和需求会反映到国内市场，价格将反映全球市场供需，而不是一个垄断价格。国内在油气管网监管，非常规油气领域也在探索市场机制，“这当然是好现象，但是还应有更多破除垄断的措施，推动油气改革。”陈卫东说。
鼓励民资进入能源领域也是政府的方向，希望未来真正能推动能源领域的竞争，形成完善的市场机制。唯有如此，“中国价格”才有可能。
