国有事业企业是否合适上市？企业成本该如何测算？合理的公营事业定价该如何制定？这些问题无疑是求解国有事业企业发展困境的核心问题。
《上海国资》围绕这些问题专访了天则经济研究所所长盛洪。在采访过程中，盛洪提及最多的一个词就是“公正”。在他看来。无论是上市融资还是服务定价，脱离了公正原则，终究无法持续发展。
《上海国资》:您如何评价部分城市提出的“政府购买服务”模式？
盛洪:首先必须承认，政府购买服务是一个比较成熟的形式。但并非每一种公用事业都适用这种政府购买服务，比如自来水供水费、污水处理费等运用这种模式就不是很恰当。为什么很多东西要政府收费呢？因为提供这种服务不能排他地去向个人收费，也就是你没法用停止服务来威胁他来缴费，这种产品也就是公共品。
但是如果反过来，我可以威胁你停止该项服务，来迫使你来缴费，那么这实际上就属于私人物品，污水处理就属于这种情况。用一吨水必然排一吨水。不少城市把污水处理放在自来水一起由自来水公司收费。所以政府没有必要去另收费用，然后再去购买服务，这完全不需要政府。
《上海国资》:也有人认为，用您上述这种模式去融资能够短时间内改善城市的公用事业状况，也不失为一种财政紧张状况下有效利用资源的方法，您如何评价？
盛洪:这是一种假象,长远来看,任何投资都有一个均衡的成本和价格，短期内一下子投入那么多钱,进行设备投资,那么这些设备的折旧都是成本，将来你都要体现到服务价格中去。
核心的问题是，你短期内进行了投资，是否能提高企业的效率，又是否能有一个合理的价格来保证企业长期的运营和发展。如果盲目地去投资建设，那么很难保证这些行为是有效率的，也很容易导致投资和收益无法平衡，最后政府还是要往里贴钱补血。
你获得这些钱是用股权换的，股民希望你的企业能够赚钱，如果你不能长期维持被补贴或者提高服务价格，也就不能维持一个持续盈利的状态。在这个时候，股东可能就会赔本。
盛洪:如果是对国有控股企业来讲，我觉得目前并不合适上市，以我对国有公用事业企业的认识，现阶段一般效率较低,往往导致成本过高。
就以水价来说，很多地方说现行的价格不能满足成本，但这其中低效运行增加了很多成本，如果换一种管理模式完全是有可能降下来的。关键不在于国有的公共事业企业能不能上市，而在于这些自然垄断的公用事业能不能引进竞争机制。
目前这些企业的前身都是事业单位，就它一家，只能让它干，别无可选。那么现在可以做到的，就是我们不见得让你干。政府可以公开招标，多家企业来竞标。这实际上已经有了很多成功的例子，比如曾经在成都引入了竞争机制，最后中标的企业价格比原来的还要低，因为它的成本控制下来了。
总而言之，如果只是在账面上做一些功夫，而在效率等本质上的东西不去改变，它就不适合去上市，换句话说，上市也不能解决它的问题。
《上海国资》:但甘肃兰州曾经采用过这种模式，最后引发了涨价，导致民意强烈反弹。
盛洪:这其中没有必然联系。就如我之前讲的，引入竞争可能反而会降低水价。但需要说明的是，水价并不是越低越好。我们还需要认识到，水资源不是免费的。水资源成本和价格提高，是有好处的。它让我们意识到水资源的稀缺性越来越高。这是水价提高的合理部分。
水价不是不能提，关键在于需要有一个透明的定价机制，成本中哪一部分变了，哪一部分没变，要把这些搞清楚。
《上海国资》:那么您认为公用事业合理的定价方式应该是什么样的？
盛洪:理论上公用事业是有一个理想价格的，也就是说这价格不是任意去定的。这个理想价格包括了所有的成本，同时也要有一个合理利润的概念。这个价格过低，企业就亏损；定得过高，居民受损。所以，理论上的理想价格一般应该由中立的专家提出方案，然后经过一个听证会来确定。
过去的事业单位大多是依靠财政补贴的，这个行业应有的成本究竟是多少，没人知道。所以核心问题在于去对这些公用事业企业的成本，应当由中立的第三方去做一个测算，而不是任由这些企业自己来说。
但这种模式现在实行的地方还很少。我们天则研究所曾经做过一个管道煤气定价的研究,但是最后并没有投入应用。
我认为，政府和企业在定价的时候对引入第三方态度不够积极，在很大程度上是因为短期内还难以适应解决问题的需要。
（盛洪 经济学家）
