国家发改委发布通知，自3月20日零时起全国汽柴油价格每吨上调600元。油价再度起跳令市场五味杂陈。尽管发改委表示，当前理应每吨上调700元，此次少涨100元，且上调与补贴相配合，但各界普遍反映上调加重了负担。
应该说，这次油价上调再度拉开了国内外油价之差，加重国内消费者负担，如目前美国普通汽油价格每加仑3.867美元折算，美国每升汽油为6.45元，而调价后的国内汽油每升为8.33元。
但目前国际油价上涨是客观事实，且去年国内炼油板块也出现行业性亏损状态，如发改委的数据显示，去年前三季度，全国炼油行业净亏损11.7亿元，中石油和中石化财报则显示总计亏损高达645亿元，使这次油价上调既有种不得已而为之的难言之隐，更充满逻辑悖逆。殊不知，当前石油企业的暴利是不争之事实。
公开数据显示，国内三大石油巨头中实力相对较弱的中海油，2011年的利润总额达1140亿元，而去年前三季度中石化实现净利润599.6亿元，而中石油的净利润则为1034亿元；此外2010年中石化和中石油的净利润分别达707亿元和1400亿元。
然而，这种整体暴利与炼油环节等亏损并行不悖现象，透射出炼油亏损，既是垄断和管制下的“怪胎”，又是垄断油企左右成品油定价权而必打的悲情王牌。即当前油企暴利不会因油价涨跌、炼油行业亏损而遭到削弱。而油企暴利与亏损并行不悖，也反映出在垄断和定价管控下能源行业的赢者通吃游戏。
具体而言，当前能源的定价管制，是宏调和政府履行经济职能的重要基础，能源等要素资源的价格变动直接左右着整个市场价格信号传导，宏调成效和市场资源配置等。而要管理能源等价格必将以国企垄断为基础；殊不知，市场化的竞争秩序下，企业基于自利诉求，会或隐或显地冲销发改委发出的政策定价信号，对冲政策效应。
而这种基于管制的成品油定价机制，必将倚重成本+利润的量化定价策略，及财政补贴的外部激励机制。但何种成本和利润水平是合理的，何种补贴才是有效的，却是一个存在较大自由裁量空间的不确定问题。毕竟，鉴于信息不对称性，相关部门很难搜集到充足而有效的定价信息，以决定成品油合理的成本和油企合理的利润。这使国内石油巨头为规避成本+利润的量化定价机制，以最大化自身垄断租金，往往把精力放置在如何最大化成本而非提高效率等领域，从而激励油企逆向选择。即在成本+利润量化定价策略下，一些油企多报成本压低显性利润，本质上就是极大化垄断租金，而提高效率压低成本，则将抬高油企显性利润，从而致使相关部门等压低价格，以压缩油企利润空间。
鉴于此，油企要最大化成本，要么借助预算软约束提高运营成本，甚至提高职务消费比重，要么加快产业链的上下游合纵，尽可能实行能源领域的社会分工内部化，从而把交易成本内部化为企业运营成本。如近年来中石油和中石化，借助自身在石油采掘、贸易等上游垄断优势，不断向炼油、批发和零售等环节扩展，并挤压其他企业生存空间，从而实行上下游产业链的整合。而这样的好处就是，垄断油企借助上下游通达的控制力，通过内部市场模拟价，使利润向石油采掘和贸易等上游聚集，而把成本向下游炼油、零售环节转移，从而导致炼油和零售等环节出现全行业性亏损，并最终基于这种左右中下游亏损的控制力。
当然，垄断油企的这一产业布局转向，发掘于现行成品油定价机制的内生逆向激励。现行成品油定价机制是国际原油价与国内成品油价挂钩，且时间跨度为22个工作日，这种定价机制虽表面上旨在规避成本+利润模式的量化难题，但实际上却不仅未有效规避，相反加剧了成品油定价乱象，从而既强化了油企在产业链中自上而下的垄断地位，又给垄断油企带来了赢者通吃的新盈利模式——油价上涨时，油企既可在上游锁定涨价收益，又可通过左右炼油环节损益等争取财政补贴，甚至可借助人为油荒等提高市场真实用油价格；如油荒一则营造了成品油供不应求现象，给市场以油价继续上涨预期，一则油荒下的供给冲击，给市场带来了额外的搜寻成本，抬高了市场成品油消费成本。而油价下跌时，垄断油企可在上游锁定成本的同时，借助炼油亏损和人为油荒，争取财政补贴，并避免发改委下调国内油价。
由此可见，当前在国内能源市场上，已形成了以三大国企为主的寡头垄断格局，且这种全局式垄断格局，既导致了垄断国企赢者通吃的盈利游戏，又加剧了国内石油市场以寻求成本最大化的竞次主导型竞争格局。因此，目前需要有效打破国内石油巨头的寡头垄断格局，并推动油价市场化改革，才会避免今后国内油价将步入趋高不趋低的高价时代，否则，将会加重中国经济运行成本，损害经济发展效率，并或将使经济滞胀常态化。
