县域经济是以县城为中心、乡镇为纽带、农村为腹地的行政区划型区域经济，它是国民经济的重要基础和重要组成部分，是联系城市经济与农村经济、宏观经济与微观经济的桥梁纽带。目前，我国共有县域经济体2000多个，县域人口9亿多人，约占全国人口的70%，GDP占全国近一半，可见，县域经济在国民经济发展中具有举足轻重的地位。
吉林省县域包括20个县、20个县级市和2个具有县域功能的市辖区（长春市双阳区、白山市江源区），县域人口1912万人，约占全省总人口70%；幅员17.4万平方公里，占全省国土面积的97%，县域GDP达到4408亿元，占全省GDP的60.5%，可见，县域经济是吉林省经济的重要支撑点，在吉林省经济中占有重要地位。
全面客观的评价我省县域经济发展进程，及时发现县域经济发展中的问题，要求我们必须要建立科学的评价体系。而且，对县域经济的正确评价，有利于揭示县域经济发展规律，有助于营造出竞相发展的氛围，有益于指导各县市的体制改革和社会管理创新，并进一步推动县域经济发展。
一是国家统计局的县域社会经济发展研究。2000年以来，中国国家统计局农调总队每年都会对全国2000多个县的社会经济综合发展指数进行综合测算，并公布年度综合发展指数前100位的县以及重要单项指标前100位的县。全国百强评价测评（即县域社会经济综合发展指数测评）采用33个指标，从发展水平、发展活力和发展潜力三个方面衡量县域社会经济综合发展情况。
二是中郡县域经济研究所的县域经济基本竞争力评价研究。中郡县域经济研究所被称为“中国县域经济第一所”，是一家专门从事全国县域经济研究咨询和服务的单位，从2001年起，中郡县域经济研究所开始对全国县域经济基本竞争力进行评价。已经连续十年公开发布全国百强县信息。中郡县域经济研究所采用的评价指标包括经济总体实力、平均水平（富裕程度）、发展速度三大类的17个指标。
三是各省政府组织的地方县域经济体发展评价研究。很多省市，尤其是一些农业大省都结合地方特色建立了自己的县域经济评价体系，对县域经济进行一些评价和考核，还有些省份把县域经济的评价和考核的结果跟县市领导的考核联系起来，以求营造一个比学赶帮超的氛围。
经过研究发现，学者们对县域经济综合评价的研究还有待于进一步加深，一方面是选择更合理的的评价方法，另一方面是选择更为合适的评价指标。我们认为从科学发展观出发县域经济综合评价指标的选取应从统筹协调发展出发。因为，随着我国经济发展方式的转变，县域经济发展已经从单纯追求生产总值、发展速度的发展模式正在向统筹协调发展转化。温家宝总理在今年两会的《政府工作报告》中指出，坚持把“三农”工作放在重中之重，在工业化、城镇化深入发展中同步推进农业现代化。如何“统筹推进工业化、城镇化、农业现代化建设，加快县域经济协调发展”，成为两会代表委员热议的话题。可见，随着经济发展方式的转变，做好统筹协调发展才是县域经济最终的发展目标。鉴于此，选取综合评价指标应该主要围绕工业化、城镇化、农业现代化这三个方面来进行，同时要选取合适的评价方法测算出三者间的协调发展程度，这样构成的县域经济综合评价体系才能够科学全面的反映县域经济的统筹协调发展状况，并且通过评价结果进一步引导县域经济向“三化”协调方向发展。
经过研究和分析，科学建立我省的县域经济评价体系应注意以下几个方面：1、必须采用多指标综合评价体系。由于县域经是一个综合发展系统，所以只能采取多指标评价，只是根据评价的目的不同，选取指标的角度也不同。例如，国家统计局是从发展水平、发展活力和发展潜力三个方面选取33个指标，衡量县域社会经济综合发展情况；中郡研究所从县域经济总体实力、平均水平（富裕程度）、发展速度三个方面选取17个指标进行研究；各省的研究大多受到国家统计局的思路影响，多从发展水平、发展活力和发展潜力三个方面选取相应指标综合测算。
2、评价指标选取的科学性。随着经济发展方式的转变，县域经济协调发展程度成为县域经济综合评价的目标，所以评价指标的选取要从“工业化、城镇化、农业现代化”方面进行，而且要注意总量指标和相对指标相结合，既要有水平指标也要有速度指标，既要有发展指标也要有民生指标，这样才能全面反映县域经济发展综合状况。
3、评价数据要具有公平性和连续性。评价数据的来源是否公正客观直接影响评价结果，所以最好选用国家的相关统计公报，政府工作报告，一些公开出版的统计年鉴，这些数据相对准确、客观，对所有的评价对象标准统一，这样才能保证评价的质量。而且这类数据能够保证资料的连续性，可以为进行动态比较研究做好准备。
4、不同功能区应分类评价。县域经济也有主体功能区的划分，有限制开发区，有优化开发区、禁止开发区和重点开发区。所以对于县域经济的发展在评价上也要分类进行，通过不同的分类，能够更好地体现出县域的科学发展。
5、注意理论与实践相结合。因为县域经济实证性非常强，所以在评价当中，不仅要进行一些理论性的研究，还要更多的进行大量的实地调研。只有这样才能使评价的体系更具有现实的推动作用。总之，科学的评价体系应该在理论研究指导下，实地调研基础上进行综合评价。
