一个国家政府实施宏观调控的目标之一，是维持国际收支平衡。然而对怎样维持国际收支平衡，人们通常存在三大认识误区：一是维持国际收支平衡需保持国际贸易平衡;二是维持国际贸易平衡要求保持双边贸易平衡;三是征收高关税可以实现双边贸易平衡。以上看法不仅在理论上站不住，在实践中也十分有害，亟待予以澄清。
误区一：
可以肯定，将国际收支平衡等同于国际贸易平衡是一种误解。为何说是误解?只要我们看看国际收支平衡表就清楚了。众所周知，国际收支包括“经常项目、资本项目、外汇储备”等三个项目，而经常项目(国际贸易)只是其中一项。从逻辑上讲，一国对外贸易不平衡对国际收支会有影响，但不能因此就推定该国国际收支不平衡。
要理解这个问题，需先弄清经常项目、资本项目、外汇储备之间的关系。经常项目下的进口，是指将外国商品买入国内;出口则是指将本国商品卖出国境外。资本项目虽不同于贸易项目，但无实质区别。事实上，对外投资也是购买国外商品，只是未将外国商品买入国境内;引进外资也是出口商品，不过未将本国商品卖到国境外。
若这样理解，贸易项目与资本项目的关系便一目了然。简单说，在国际收支表中，贸易项目与资本项目互为消长。比如，中国将100亿商品出口到国外，商品离开了国境，在贸易项目的贷方记“100亿”;同时出口换取外汇100亿，于是在资本项目的借方也记“100亿”。反过来，中国将50亿外国商品进口到国内，在贸易项目的借方记“50亿”;同时由于资本流出50亿，在资本项目贷方也记“50亿”。
上面例子中，中国出口商品100亿，进口商品50亿，贸易项目有50亿顺差;再从资本项目看，资本流出100亿，流进50亿，于是资本项目便有50亿逆差。由此可见，一个国家贸易项目有顺差，资本项目就会有逆差;反之，一个国家贸易项目有逆差，则资本项目就会有顺差。将两个项目综合起来，该国的国际收支是平衡的。
问题在于，当一个国家贸易项目与资本项目同时出现顺差或者逆差怎么办?这种情况虽不多见，但确实存在。如我国的经常项目与资本项目就曾出现过双顺差。在此情况下国际收支能否平衡呢?回答这个问题，让我们再分析国际收支表。
前面说过，国际收支包括“经常项目、资本项目、外汇储备”三个项目，一个国家经常项目与资本项目同时出现顺差，外汇储备必然增加。要知道，外汇储备通常用于国外存款，购买外国国债或者公司股票，而购买境外银行存单、国债、股票皆可取得收益，这样看，外汇储备就相当于对外投资。将三个项目结合起来，国际收支也是平衡的。
“双逆差”的情形正相反。一个国家经常项目逆差，表明该国进口大于出口，购买了较多的外国商品;资本项目逆差，表明该国资本流出大于资本流入，购买了较多的外国资产。而经常项目与资本项目同时出现逆差，则外汇储备减少。这样将三个项目综合起来看，该国国际收支也是平衡的。可见，无论一个国家出现双顺差还是双逆差，皆不会影响该国的国际收支平衡。
误区二：
将国际贸易平衡等同于双边贸易平衡，是人们的另一个认识误区。长期以来有一种流行观点，认为一个国家对另一国家有贸易逆差，逆差国就吃了亏，顺差国占了便宜。实则不然。经济学证明：国家间开展自由贸易是双赢，而且国际贸易平衡并不要求两国之间的双边贸易平衡。
关于国家间自由贸易可以双赢，亚当·斯密曾作过严密论证。他在《国富论》中以制针为例，提出分工可提高效率;并指出分工要由绝对成本决定。斯密的观点无疑是对的。比如，甲、乙两个国家，甲种粮食的成本比乙低，织布成本却比乙高;而乙种粮食的成本比甲高，织布成本却比甲低。相比而言，甲的绝对优势是种粮食，乙的绝对优势是织布。斯密说，只要按各自绝对优势分工，甲种粮食乙织布，然后彼此交换，双方皆可节省成本，增加产出。
后来李嘉图对斯密的分析作了拓展，指出，决定分工的不只是绝对成本，还有比较成本。要说明的是，无论斯密还是李嘉图，他们讲分工皆有一个共同前提，那就是自由交换。若不能自由交换，即便存在绝对优势或比较优势，也不可能有分工。还是举前面的例子，甲专种粮食而乙专织布，但若甲不能用粮食交换乙的布，而甲需要穿衣服，乙需要吃粮食，甲与乙不能互通有无，当然不可能形成分工。
可为何说国际贸易并不要求双边贸易平衡呢?经济学解释是，随着经济发展和分工的深化，国际贸易不单是双边贸易，而是多个国家一起进行的多边贸易。特别是人类进入21世纪后，产业分工已经全球化，如果两个国家分别处于产业分工的上下游，两国间的双边贸易就不可能平衡，而且也无需平衡。何以如此?让我们看下面的例子：
假定有甲、乙、丙三个国家，它们分别生产棉花、纱锭、布匹。甲将棉花卖给乙，而甲却不购买乙的纱锭，那么甲是贸易顺差，乙是贸易逆差;乙将纱锭卖给丙，而乙却不购买丙的布匹，则乙是贸易顺差，丙是贸易逆差;丙将布匹卖给甲，而丙却不购买甲的棉花，于是丙是贸易顺差，甲是贸易逆差。若仅从两个国家看，双边贸易皆不平衡，可从多边贸易看，整体却又是平衡的。
懂得了上面道理，就不难明白美国为何对全球100多个国家会有贸易逆差。其中一个主要原因，是美国处于国际分工的最高端，而广大发展中国家处于相对低端;同时，也与美元作为国际中心货币有关。读者想想，在当今国际货币体系下，美国只要印出美元就可在全球采购商品;而其他国家要进口美国商品，首先得出口商品换回美元，这样美国当然容易出现贸易逆差了。
再往深处想，双边贸易是否平衡其实并不重要，重要的是贸易是否自由。只要贸易自由，全球贸易最终一定会自动平衡。对任何一个国家来说，出口的目的都是为了换取外汇用于进口，并通过进口分享国际分工的收益。若一个国家只出口而不从国外进口等额商品，就等于自己主动放弃了分享国际分工收益的机会，请问世上有哪个国家愿意赔本赚吆喝呢?
误区三：
征收高关税能实现双边贸易平衡
关于国际收支平衡的第三个误区，是高关税能实现双边贸易平衡，从而维持国际收支平衡。我们已经分析过，国际收支平衡并不完全取决于贸易平衡，国际贸易平衡也无需双边平衡。退一步讲，一个国家即便希望保持双边贸易平衡，也不可能通过征收高关税达到目的。
从源头追溯，主张高关税的始作俑者是15世纪至18世纪初的重商主义。重商主义者认为，只有金银才是财富，所以一国进出口必须保持顺差。重商主义分两个阶段：早期重商主义主张少进口，以保持和增加国内金银货币;晚期的重商主义则主张奖出限入，多出口、少进口。怎样才能少进口呢?重商主义者提出的办法，是对进口商品征收高关税。
令人不解的是，在重商主义时代，流通的货币是金银，而金银本身是商品，那时将金银作为财富尚可理解。可是今天纸币已经普遍替代金银货币流通，到上世纪70年代，随着布雷顿森林货币体系解体，各国货币已不与黄金挂钩，可为何像美国这样的发达国家还要用高关税限制进口呢?美国公开的理由，是高关税可限制进口，保护本国产业和就业。
骤然听此说法似乎在理，然而深入想却似是而非。从经济学角度看：限制进口无疑是限制国际分工。其推论很简单：一个国家的进口，便是他国的出口，你用高关税限制进口，无疑是限制别人出口。别人出口不自由，当然也会用高关税限制你的出口自由。如此一来，国家间当然不可能存在分工。当年亚当·斯密强调“交换是分工的前提”，说的就是这道理。
要进一步讨论的是，用高关税限制进口是否真能保护本国产业和就业?我的观点，短期可以，但长期不能，因为高关税是一把双刃剑，而且代价非常高。比如，中国企业生产的服装出口到美国，每件价格100美元;而美国企业生产的服装每件150美元。此时如果美国政府对中国的服装每件征收50美元关税，美国服装企业确实可以高枕无忧，服装工人也不会失业，但同时美国也会因此付出代价。
提高关税后的代价是什么呢?容易想到的，首先是美国消费者的生活成本会提高。是的，政府若不多征50美元关税，消费者花100美元可买一件服装;而加征关税后却需150美元才能买到，这样会使美国消费者的购买力下降，生活水平降低。可见，提高关税会损害国内消费者利益。说白了，是让消费者出钱维持服装企业生存。
若从机会成本角度看，消费者出钱维持服装企业工人就业，其机会成本是放弃购买其他企业商品可能创造的就业。设想一下，假如消费者不多花50美元买服装，而用这50美元去买电脑软件，软件的销售量会扩大，于是软件产业的就业会增加。就扩大就业而言，两者并无分别。由此分析，那种高关税可保护就业的观点，不过是人们重视看得见的就业而忽视看不见的就业而已。
再从国家层面看，增加服装企业就业与增加软件企业就业是一回事。区别在于，提高进口服装的关税，在保护国内服装企业的同时，其他企业发展会受到限制。问题在于，一定时期的资源是有限的，而那些需要关税保护的企业，恰恰是生产率较低的企业，而低效率企业被保护，资源就会向这类企业流动，这不仅对生产率高的企业不公平，而且还会降低整个社会的资源配置效率。
几点重要结论
综上分析，我们可以得到以下三点重要结论：
第一，国际收支是否平衡要将经常项目、资本项目、外汇储备等三个项目综合起来看，国际贸易只是国际收支的项目之一，不能将国际贸易平衡等同于国际收支平衡，而维持国际收支平衡也不必要求对外贸易时时平衡。两者统计口径、含义皆不同，不可混为一谈。
第二，国际贸易有双边平衡与多边平衡之分，在当今经济全球化的背景下，国际贸易应立足于多边平衡而非双边平衡。而一个国家要实现多边贸易平衡，一方面要鼓励出口，同时也要鼓励进口，特别是对贸易顺差国来说，应实施积极的进口政策。
第三，国际分工与自由贸易可提升各参与国的生产效率，增进人类整体福利。而用高关税限制进口，实质是对国际分工和自由贸易的反动。所以当前要特别警惕贸易保护主义思潮泛滥，防止其给全球经济造成严重后果。
