这是第二次读这本书，读于大学毕业两年后。第一次读是在大学的某个假期，但是当时好像在看一本故事会？没有太多思考，就看了一个故事。第二次读感觉就不一样了，不知道是因为阅历还是重读的原因。
在人民的名义中也提到过这本书，印象尤深。小美人对着书记笑意盈盈“书记不觉得明朝的臣子太强势了吗？”书记春心荡漾，以至于我忘记书记说了什么，光记得那一脸春笑了。当时还没读第二遍，听到这个问题竟然想不起自己对明朝大臣的态度，但是女人的直觉告诉我，这未必是小美人真实的感受，而是她知道书记会喜欢的一个感受。然后这次读完张居正这一章特地问了自己这一个问题。
其实读完这一章的第一个疑惑是，张老师太双标了：自己奢靡浪费圈养美女，皇帝和太后稍微浪费点都要被批评，皇帝想要打赏宫女还要记账上等有钱下次给也是很心塞。但是查了一波张老师的业绩觉得用双标来形容张大人也太单薄了。
毕竟人家不仅有才华，在重重阻力之下还能成功推行改革;在皇帝年幼继位的情况下还能让国家从虚耗到富庶。张老师也熟知文臣治理一个大国，礼仪是多么重要，而皇室就是礼仪最大的表率。所以张老师自己奢华浪费对国家而言固然又不好的影响，但是一手抓改革一手浪浪费，终究不会动摇国家根基，但是皇室不一样。这么一想好像张老师活的门清。只是不知道，若他知道自己死后两年家中的下场，会不会后悔。但是我相信，就算他没有这个错处，反张党必定也可以找到另一个。
回到问题：明朝的臣子强势吗？臣子的强势是因为皇帝的懦弱吗？对于史书读的太少，没有办法横向比较来回答这个问题。皇帝的懦弱固然占了一部分因素，但是古时中国文臣管理国家居多，尤其在明朝大臣已经会把觐见遭罚视为流传青史的一种，那么在遇到事情之时会强势觐见也可以理解。孔孟之道越是达到高潮，这样一种情况也会达到高潮，那么明朝臣子强势好像也可以理解，这么一想，我好像误解小美人了呢。
