近日再看小说，把关注点放在各位唐的讲话内容上。情绪稳定、好声好气，自始至终没有提高声音，不理会别人对他的侮辱和不恭...想到很久前看到的一句概括性话语，优秀的沟通源于对结果的高要求。记完笔记不由感叹：还有比理性更高的东西吗？
唐每次开口都切中要害，发自肺腑，俨然已经了解对方关心什么。这也许就是“一秒钟看到事情本质的人和花半辈子也看不清一件事本质的人，自然是不一样的命运”。握着奈利手说的那番话简直是教科书般的范例，父亲般仁慈，让人如沐春风。
以前听易中天先生讲三国说到孙权，某次趁着酒兴他让某将领脱掉上衣，细问每一道疤的来源，末了说了句，“如此，难道孤不与你同甘共苦吗？”。这其中的确不乏政治表演的成分，但又有什么关系呢？我爱你说一辈子那就是真的，对比怀疑，应该看到套路背后的良苦用心。
迈克尔对阿波罗妮亚父亲讲的那番话简直是搭讪撩妹范例，有点“我会给他一个无法拒绝的理由”的味道。当然，这份底气多半源自实力。想起前两天看到关于吸引力的解释，其本质上是一种奖赏，分为直接奖赏和间接奖赏。如好看的皮囊，有趣的灵魂，让人赏心悦目；再者是权力、财富、地位等带来的生活方式，间接奖赏。
也许这也是为什么预言家上警不被相信的原因，未能通过发言让大家相信。我们通常觉得后置位发言更有优势，有足够时间准备，有机会指出漏洞并反驳，可以解释甚至篡改前人发言...直到上午看了一则故事，讲当年罗斯福和杜威竞选总统，那时主要的传媒介质是广播电台，两人各自买了15分钟时长进行宣讲。然而发言有先后，于是后者对前者的观点逐一反驳。可是前者每次都只讲14分钟，剩下1分钟沉默，听众听不到声音以为结束了就调台了...
看起来先发者有更大的战略空间。但这也不是绝对的，平日大家常开玩笑，会议的制度设计到最后都是书记总结发言。而一个好的总结可以让大家忘记之前所有内容，恰如警长通常末置位发言，而后直接归票。
午睡前看了篇非常通透的文章，讲英明君主、技术官僚、利益集团三种力量的交锋。秦孝公+公孙鞅组合，汉武帝+桑弘羊组合，宋神宗+王安石组合...相比之下，也许唐帝国的结构更显公正。
