金雀花王朝的正式君王有八位，统治着1154年–1399年的英格兰。1399年理查二世逝世后的英格兰由该朝的两分支系——兰开斯特王朝和约克王朝先后统治，而这两家族因为王位争夺而爆发了15世纪后半叶的玫瑰战争。
金雀花王朝期间，英国文化艺术逐渐成形，最能表现中世纪文学精神的诗人杰弗里·乔叟便处于这个时代。哥特式建筑在这时期盛行，著名的威斯敏斯特大教堂和约克大教堂正是根据该建筑形式重修的。政治、社会形态也在发展，如宪法史上极具影响力的《大宪章》便是约翰王签署的，英格兰议会、模范议会源于该朝。而较专门的教育机构也建立起来了，包括牛津大学和剑桥大学。
中国历史上，周朝实行了分封制，引出了春秋战国七百年的混战，秦朝一统天下后，采取了郡县制，中央加强了对地方的控制，不断完善中央集权，直到清朝军机处，使得皇权在整个封建社会中达到了顶峰。
对比中国历史，会发现，英国历史上一直实行的分封制度，皇权不断受到挑战。正因为诸侯的实力不断的增加，与皇权之间进行拉锯战，从而产生了约束皇权的《大宪章》，《大宪章》从法律上保证了人人身自由和财产自由，成为英国君主立宪制的基础。虽然后续出现很多反复，皇权在增强的时候，总是会破环法律的规定，但是，诸侯们总是会竭尽全力维护法律的执行。
其实，在中国，也会出现权利的争夺，皇帝与大臣之间，皇帝和宰相之间，都在争夺权利。但是由于大臣和宰相，没有诸侯般的封地和自治权，因此无法从根本上与皇权作斗争。
那么为什么英国会出现这种情况呢？
1、英国的统治者，是从外地入侵而来；
比如，金雀花王朝的开创者，亨利二世，他是英国诺曼王朝公主玛蒂尔达和法国安茹伯爵的儿子，集合父母妻三家地盘，开创地跨英法两国的金雀花王朝。但是英伦三岛的人们只认识自己的诸侯，而不认识国王。
王朝的继承，按照血统进行传承，很多时候，当皇帝没有后代的时候，就会从旁支中立一个国王，这在后面的都铎王朝和斯图亚特王朝都多次出现。因此一个外来的国王，拥有的仅是血统的纯正，而没有多少本地的资源，在本地缺乏有效的管理，只能依靠诸侯来维持自己的统治。
2、没有成熟的文官体系；
’谈到国王对国家的统治，就不得不说中国的科举制度。之前看过一个例子，就是一个村长，村里有10人，他可以管理的过来，那么村里有100个人的时候，管理就困难了，等到村里有10000人的时候，他就根本管理不过来了，所以他必须将管理权力下放，下方给谁呢？其实，给谁都不放心。太监、大臣、宰相，都会形成权利的独大。一旦权利过大，就会威胁国王的统治。而科举制度，为国家选拔了一批管理人才，这些人不断的增加、删减，从而形成一个动态的管理阶层，避免了权利过大，又会有权利的制约。
配合郡县制度，形成了中国古代完美的管理体系。
当然，科举制度的优势和好处很多，所以不是所谓一篇八股文就能否定。
英国没有这样的文官体系和选拔制度，所以只能借助诸侯，来对地方进行管理。
3、国王权利过小，无法实现大一统；
分封制度可以说在欧洲根深蒂固，土地，就代表这权利和财富。因此，每当国王死去的时候，都习惯把自己的国家分给孩子们，比如法国的查理曼大帝，被后世尊称为“欧洲之父”，打下了大大的江山，结果死后分给了儿子们，儿子们都说不公平，乱打一气，直到查理的三个孙子瓜分了帝国，在此基础上形成德意志第一帝国、法兰西王国和意大利王国三个国家的雏形。
这样很容易让国王的权利越分越少。
中国也实行过这样的政策，那就是推恩令，汉武帝让诸侯们把土地分封给自己的子弟，于是偌大的诸侯封国，越分越小，到最后没有一个能够和中央对抗。
4、王权和宗教权利之间的争夺；
中国的王朝更替，只要占据了大部分地盘，就可以说自己继承了前朝统治，没听说还需要谁册封。
而英国国王，尤其是到了后期，宗教的力量越来越强，宗教对于皇权来说，形成了强有力的制约，甚至很多国王的继承、婚姻，都需要教皇来册封。这样也在很大程度上造成了皇权羸弱。
5、战争的规模太小了；
能够上万的战争，已经是非常庞大的了，基本上也就是几千人规模的战斗。这个和中国古代动辄几十万的战争，很难比较，当然中国的战争人数喜欢吹牛，含有很大水分。动不动就80万军队，想想就是吹牛。
整个《金雀花王朝》感触最深的就是博弈，诸侯和过往之间的权力博弈，观点有冲突，利益有矛盾，都是依靠博弈来解决，并不是说一定要斗争到两败俱伤，你死我活。而是衡量自己力量、与对方的力量，让自己的收益最大化。
我觉得这才是人与人之间相处最根本的道理。
