达观之人，更易拾趣——读《我决定活得有趣》有感2000字：
分明是年过古稀之人，可字里行间却又透着满满的少年情态。俏趣恣意，风流不羁。他精研兴致，却不为功利，但若为探趣寻乐，亦可豪爽挥金。
热爱美食，堪称“食神”。据蔡澜先生本人所说，“吃饭是有尊严的，宁可饿着，不好吃我就不吃。”他赞成婚外情，但这个前提是，决不能让对方知道。并且，如果丈夫有了婚外情，妻子就有同等寻求婚外情趣的权利。
读书过程中，也看到许多短评吐槽。有不停嚷着“毁三观”的，有为蔡老先生开放的性观念拊掌叫好的，有骂他不尊重女性、物化女性的。褒贬各异，甚至贬义更多。在此摘录一段比较有代表性的原文，给大伙儿一块瞅瞅：
“我一向认为，一夫一妻是一群性能力很弱的卫道者想出来的，他们连一个人也应付不了，所以创造出这个制度来保护自己。”
当时读到，我便把这段文字用波浪线标记了起来，并批注上四个字——“片面之理”。
据其好友所言，蔡老先生女性友人甚多，但均未逾界半分。得妻一人，听闻也是相敬如宾，真正做到了携手白头。当然了，别人家的生活终究是自家关起门来的私事，我们无从考证，也根本不必关心。我只单说摘出的这段话。
为何世界上多数国家都是一夫一妻制，而非一对多？
按蔡老先生的观点，动物之间是没有实行一夫一妻制的，人本身就是动物，又怎么能用“文明”的“残暴”去限制动物的本性。并以回教徒和西藏山区的一夫四妻、一妻多夫制为例，赞扬了他们的聪明智慧。
当真是这样吗？
社会发展至今，我们究竟该立足于哪个节点向前后观望？
是站在过去，还是立足于当下，又或是假设自己身处未来？
历史条件随着时代变迁而悄然改变。时间地点人物环境只要有一样不统一，结论就会出现偏差，甚至成为谬论。（形而上学了解一下）
动物之间没实行一夫一妻制？动物只是不会用人类的语言去表达，不会用人类的法律成文叙述。但据科学统计，将“一夫一妻制”贯彻一生的动物，并不在少数。（感兴趣的宝宝，可以自行查阅资料）
用“动物本性”来为自身不愿受到约束的性欲开脱，实在是有些……
而且，过去社会中合理合法的“三妻四妾”该可算作是一夫多妻制的典型代表了吧。然在细察之下又是如何呢？
按蔡老先生的说法，这些男子的性能力假设都酷炫狂拽X炸天了，天生就是来播种的播种机。哇，这可真是了不得。那不妨就假设这些播种机们都把自己娶回家的老婆不可描述地服服帖帖了吧。瞧，这么多老婆都爱着同一个播种机，播种机不够分，怎么办？不如，搞点事情，争个专宠？宅斗、宫斗的，是不是看着可过瘾了？（手动滑稽）
以前那么强大的封建专制都没能把“独占欲”和“嫉妒心”给磨平，现在思想解放多少年了？九年义务教育、高等教育实行多少年了？自我意识不增反退？不仅单车共享，婚姻也可以共享了？
当然啊，这世界上，绝对会有那样一部分人，是对“一对多”模式的婚姻甘之如饴的。可是这样的人，毕竟只是少数。先不论生而为人，即便是回到人类进化之前的状态，本能的“占有欲”，都是无法被割舍掉的。若要一对多模式合理存续，就必然得双方达成一致。可人，又偏偏讲究“公平”。在显然不公的基础上寻求平衡，难道要变成“多对多”么？况且，在少数“一对多”模式的地域中，被设定为“多”的那些人，当真都是甘心情愿么？
“一夫一妻制”，能在多数国家合理合法存续至今，不是没有它的道理的。
现代人类都是傻瓜吗？一代又一代不带脑子拥护“抵抗人类天性”的制度这么多年？文明开化越开越智障了？
要想在满足私欲、公平对等、管理便利三者之间达成真正的和谐，如果不以“一夫一妻”为准，我倒是真的很好奇，还有什么更好的法子，可以实现这个绝佳平衡。
或许，我们现在所处的社会将于若干年后发生天翻地覆的变化。思想观念、法律制度，都会出现一些颠覆发展。也可能，一夫一妻制在那个时候不再是婚姻的主流形式。毕竟未来的事，谁能说得准呢？
但至少在目前来说，在人类现今共存的私欲与天性之中，若要求得平衡，依胖凌拙见，的确暂未看到“一夫一妻制”自婚姻主流形式中为其它让步的可能。
怼了这段话上千字，回到这本书本身，若是论及趣味，我想我还是会力荐给大家。
蔡澜先生，的的确确是一位性情中人。
活得超脱，看得潇洒。乐于生活，乐在生活。
读蔡老先生的文字，你可以跟着他一同品鉴天下美食，听其他名人的日常趣事。
决定活得有趣，趣从何来？
以孩童之眼看世界，对新知永葆好奇；
以旁人之眼观万物，对世事回以通达。
于求知时见趣，于处事时宽怀。
人愈成长，愈至达观。
达观之人，更易拾趣。
