影响力与说服力成正比。能说服的，都好说；不能说服的，在反制影响力。
说服是中性的。坏人拿来，能让人上当。好人拿来，取得共识，为了崇高的目的，争取一致性行动。
相同的说辞，对有些人有效，对有些人无效。一套说辞，或得到顺从，或遭到拒绝，取决于说者和听者。
说者没有针对性，唤不醒听者。听者的认知和逻辑超越了说者，说者说了白说，继而引起反感、反弹、反抗。
教条主义一钱不值。说者依赖经验和惯性，解决不了说的难题。
广告的效应，必然是递减的。说来头头是道，一旦背后的逻辑经不起推敲，完了，谁还愿意只信广告而不看疗效？
假冒真诚和崇高，不是风景，而是坑——不说破，并不等于没有看破。
态度比说辞更重要。说辞指向说服，而态度难以隐藏。态度与说辞不一致，不要侥幸，很容易被捕捉到。
海量信息，对说辞是一种对冲。好的说辞，激荡情绪、观点和事实，使其正向叠加，而不是互为消蚀。
爱因斯坦有个说法：“凡是都应当尽可能地简单，而不是较为简单。”解决难题，最有效的钥匙，是抓点——找不到找不准，就成了打乱仗。
突破固有的认知和行为模式，是点与点的对抗、较量。从极简入手，何需多言？
挑剔的听者，比挑剔顾客还多。挑剔，只是在寻找捷径。没有足够的时间、精力和能力，要做判断和选择，趋向于把未知拉入已知，把不确定变成确定。
精准的判断，需要分类、鉴别和校准。走捷径的结果，往往不认同、不接受、不容忍任何不完美，甚至与想象不一致，也成为批评、反对、责难的借口。
共处、互利、依存，是认识的起点。拒绝思考、匆忙决断，正在成为一种现象。这不是进步，却有现代性。
一旦进入言行不一的模式，用说辞证明说辞，存在极大的风险，说辞并不代表善行。承诺无法证明行为，行为无法印证承诺，善行也将无法唤醒善行。
判断听从认同，听从喜好，过度依赖榜样和权威，能否经受持久的考验？
熟人社会有软约束，那就是信用。当你说服邻居时，邻居的判断不是就事论事，而是“倒带子”。听其言，观其行——不是以后的行，而是以往如何如何。
每个自然人，都有品牌价值。信用的“黑匣子”，对于言行是一把利剑。对于言行非相关方，“黑匣子”是封闭的，也是无意义的。相反，当你想发挥影响力时，言行所及，“黑匣子”会自动醒来，变得透明——它狰狞一笑，所有说辞都会失效。
说辞的边界，不在于一定如何如何，也不在于必然趋利避害，而在于激发行动、点燃良善——这正是影响力的价值所在。
