超限战争期间，自从中国志愿军参战以后，美国在战场上频频被志愿军击溃。当时联军的麦克阿瑟主张对位于中国东北地区的军事目标实时打击，在必要的时候还可以动用核武器。这一想法遭到了当时美国总统杜鲁门的强烈反对，后来因为这件事更是惹得两人产生严重分歧，搞得杜鲁门是一怒之下将麦克阿瑟给撤职了。所以，杜鲁门为什么没有采纳麦克阿瑟的主张?如果美军动用原子弹，会对战局产生什么样的影响呢?
关于这个问题，小编一直有一个特别的想法：如果美军真的在朝鲜战争中动用原子弹，今天世界上恐怕已经没有了美国这个国家。
这个说法看似夸张，其实不然。倒不是说当时的中国有摧毁美国的实力，而是说这样疯狂的做法，会对冷战局势产生深远而长久的影响，最终带来让美国无法承受的结果。
一般认为，杜鲁门之所以反对麦克阿瑟的主张，一来是担心刺激到苏联，会让苏联对美国的欧洲盟友动用核武器;二来是不希望扩大战争规模，断绝与中国和谈的可能。
一旦美国动用原子弹攻击中国，两国很可能陷入不死不休的境地，朝鲜战争将很难以谈判的形式结束，美国要么深陷战争泥潭不断被放血，要么完全退出朝鲜半岛，甚至是退出整个亚洲。后来的尼克松访华、中美建交估计都不会发生，中国也会失去选择的余地，只能更坚定地站在苏联的阵营。
这样一来，中美的利益都会受到极大损伤，苏联或成为最大的受益者。
说到这里，我们不妨假设一下，如果中苏没有决裂，而是自始至终团结一致，携手对抗美国，会对世界局势产生什么样的影响呢?
关于这个问题，历史其实早已经给出了一个较为清晰的答案。
在朝鲜战争中，中苏共同支援朝鲜对抗美国，最终成功让美军退回三八线;在后来的越南战争中，中苏关系虽然已经开始恶化，但还是一起援助越南抵抗美军的侵略，结果美国花费了20年的时间，耗费了大量的人力物力，却最终以失败告终，美国经济大幅下滑，社会被严重撕裂，各种社会运动风起云涌，还诞生了极具革命性的黑豹党，他们用毛主席的思想武装自己，给美国的当权者造成了一定的威胁。
当时的美国，可以说与阿富汗战争后的苏联处境极为相似。这样的局面如果能够持续下去，最终解体的就是美国，而不是苏联。而美国一旦解体，其下场只会比苏联更加悲惨。因为在苏联的加盟国里，有一个很明确的核心，那就是俄罗斯，而在美国的五十个州里，并不存在这样一个核心。所以一旦美国解体，只会碎得更加均匀，更加彻底。
然而历史没有如果，美国及时从越南战争中抽身，中苏关系持续恶化，越南选择站在了苏联一边，对中国忘恩负义，在中越边境不断挑起摩擦和冲突。美国缓过了一口气，稳定住了国内局面，然后选择与中国建交。
局面自此扭转，苏联在与美国的对抗中越来越落入下风，并最终走向解体。
大家都知道，苏联的失败，最主要是经济上的失败。为了对抗资本主义阵营的经济封锁，苏联在1949年成立了经互会，试图建立一个社会主义经济圈，完成社会主义国家内部的循环和发展，但是最终未能取得成功。究其原因，还是因为当时社会主义阵营的经济体量太小，市场规模太小，无法完成内部循环。
可是，如果有了中国的参与，情况或许会大不相同。
要知道，在1970年，中国已经拥有了8.3亿人口，经互会所有国家的人口加起来也不到中国的一半，如果有了中国的参与，经互会的人口和市场规模将扩大至原来的三倍以上，其成功的可能性自然也会大大增加。
这里说一个有趣的小插曲：1956年至1961年，中国曾以观察员的身份列席经互会的例行会议。1961年，中苏关系破裂，经互会绝大部分成员都站在了苏联一边，只有一个小国阿尔巴尼亚站在了中国这边，拒不接受苏联的指令，被苏联踢出了经互会。于是，这个当时人口还不到200万的小国家，成为了冷战时期除中国以外另一个既反美又反苏的国家。——无论未来如何，我觉得这份情分我们还是应该记住。
聊到这里，大家可能已经发现，原子弹并不是问题的关键，中苏关系才是重点。在美苏争霸的过程中，中国的立场可以说是一个可以决定胜负的关键因素。未能处理好与中国的关系，或许才是苏联最终失败的最主要原因。
以上的论述，其实也同时驳斥了一个在网上流传已久的论调，即认为中国的崛起是受了美国的恩惠，占了美国的便宜。其实国与国之间的关系，哪有那么简单?
通过以上的分析，我们可以看到，美国其实才是中美建交的最大受益者。两国之间的交往，给中国带来的穷与富的区别，而给美国带来的却是死和生的区别。
