百家争鸣，是历史上，也是文化史上难得一见的思想大争鸣的现象，在这一场思想界的碰撞中，尽管出现过接近两百家的思想，但最终为人所知的却并不多，儒家和法家都是其中之一。但是，战国末期却有一个很奇怪的事情，儒家代表人物荀子有两个学生，一个是韩非，一个是李斯，可是这两个学生后世在提到他们的时候，都说他们是法家代表人物，这到底是为什么呢?
荀子是战国时期儒家的最后一位大师，他有两个非常有名的学生：李斯和商鞅，都是法家的代表人物，说明法家的思想与荀子有着千丝万缕的关系。法家的理论依据是人性本恶，这个思想来源于荀子，但荀子并不是人性“本”恶论者，荀子的观点是人性“有”恶。荀子认为人性分成两个部分“性”(人的自然属性，是恶的)和“伪”(不是虚伪的意思而是人为的意思，是指人的社会属性，是善的)。
荀子在王志篇中说，天下万物可分为四等，水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气、有生、有知、有义，所以是天下至贵。由此可见，荀子是承认人性有善的。而且荀子认为人必须通过“伪”去改造“性”，因为如果没有伪，只有“性”，那么人是无法生存的，因为人的动物性的生存能力不及动物，用荀子的话说就是“力不如牛，走不若马”。用“伪”改造“性”必须由圣人来做，叫做“化性起伪”，改造的结果是“涂之人可为禹”，这与孟子的“人皆可为舜尧”殊途同归。
如果荀子不承认人性有善，很难想象可以把普通人改造成圣人。但荀子同时认为“性”是很顽固，必须通过圣人的改造，才能去除，而圣人的做法是“立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之”，这个做法已经离法家很近了，而韩非在荀子人性有恶的基础上又向前迈了一步，认为人性本恶，因此没有改造的可能性，只能防范。所以法家才是诸子中真正的性恶论者。
这个问题本身比较复杂，我觉得首先得搞清楚什么是儒家?如果把儒家看作是孔孟之道的专利，那么荀学肯定不能属于儒家，而如果把儒学本身看作是一个开放的体系，那么我觉得荀学就可以划归于儒家，那是因为儒学至始至终有个一以贯之的思想，即仁义之道或礼义之道，而这个思想又有内在与外在之分，分别对应着内圣之道与外王之道，孟子多发挥其内圣的层面，而荀学多发挥其外王的层面。
另外，时代的不同，儒学自身的表现也会不同。孟子的时代是战国中期游士的时代，而荀学则处在大一统的前夕，处在战国末期思想交融并归于一统的时期，所以，其表现形态也必然会与孔孟不同，但并不能因此而否定荀学具有儒学的重要倾向性。
韩非师从荀卿，但思想观念却与荀卿大不相同，他没有承袭儒家的思想，却“喜刑名法术之学”(申不害主张君主当执术无刑，因循以督责臣下，其责深刻，所以申不害的理论称为“术”。商鞅的理论称为“法”。这两种理论统称“刑名”，所以称为“刑名法术之学”)，“归本于黄老”(指韩非的理论与黄老之法相似，都不尚繁华，清简无为，君臣自正)，继承并发展了法家思想，成为战国末年法家之集大成者。
