三国时期，刘备创立蜀汉，然而却在与吴国的战争后，病逝于白帝城。
《三国演义》中有这样的一段白帝城托孤的情节。
可能很多人都认为，刘备最信任的应该是诸葛亮，那么军政大权应该都会交给诸葛亮，但实际上，刘备并没有把兵权交给他，而是交给了李严。那么，为什么刘备没有把兵权交给诸葛亮?他为什么要做这样的安排?
221年7月，刘备为夺回荆州，亲率数万大军伐吴，却於次年被吴将陆逊大败於於猇亭，刘备收拾残兵退守永安(白帝城)。223年，刘备恼羞於夷陵惨败而一病不起，临终之前托孤於诸葛亮，并对诸葛亮说了一番“感人肺腑”的话：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。"
而同时，刘备又以李严为副，让其与诸葛亮共辅少主刘禅，并将兵权交给了李严。据《三国志·李严传》..(章武)三年，先主疾病，(李)严与诸葛亮并受遗诏辅少主;以严为中都护，统内外军事，留镇永安。那么，既然刘备对诸葛亮如此器重，却为何将最为重要的兵权交给李严，而不交给诸葛亮呢?我以为主要有以下几种可能性;
其一，刘备对诸葛亮放心不下，为预防诸葛亮大权独揽。故而让诸葛亮主政、李严主军，以互相制衡。那么，刘备临终之际，对诸葛亮所言“如其(刘禅)不才，君可自取”，不但不感人肺腑，反而令人不寒而栗。试想，刘备连“枪杆子"都交给了另外一位辅政大臣了，还让诸葛亮自立为巴蜀之主?这不是诏令李严，如果诸葛亮谋逆，就“毙”了诸葛亮嘛?
其二，刘备不认为诸葛亮有统帅之才，故将兵权给了李严。刘备得了诸葛亮之后，很少让诸葛亮随军出征。试看蜀汉的几场重大战事，刘备取益州带了庞统，刘备取汉中带了法正，刘备伐吴也没带诸葛亮。而据《三国志·诸葛亮传》：..先主外出(征战)，亮常镇守成都，足食足兵。
蜀汉夷陵惨败，诸葛亮感叹道："法孝直(法正)若在，则能制主上，令不东行(伐吴);就复东行，必不倾危矣。"可见，在战事谋略上，刘备从未倚重於诸葛亮。诸葛亮的才能，在刘备看来，是萧何型的人才(足食足兵)，而非韩信型的人才。陈寿对诸葛亮评价道：...可谓识治之良才，管(仲)、萧(何)之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!
刘备在夷陵之战后兵败身死，结局凄凉。但是刘备临死前的托孤却成了千古佳话。
历史上对于永安托孤有截然不同的看法。一种观点认为刘备和诸葛亮之间是坦诚相待、君臣相得的典范。因为刘备说：“如其不才,君可自取”。这个实在太让人惊叹了。自己儿子不行的话，就让辅政大臣自己取而代之。
而另一派的观点截然相反，认为这是先主刘备的故意试探，甚至还埋伏了刀斧手在后，只要诸葛亮敢说半句不敬的话，立马剁为麋粉。持这种观点的人，有几个理由。第一个是，自古以来，从来没有这样“坦诚”的方式的，因为这简直是多此一举。如果诸葛亮有反意，你这么说，只会逼他反的更快;如果诸葛亮无忠心耿耿，你又何必这样去试探他，那不是弄巧成拙吗?第二个原因是，除了诸葛亮之外，刘备还安排了另一个辅政大臣李严，作为副手。实际上是对诸葛亮的一种掣肘、一种制衡。
只从后来李严的行为看，有这种可能性。刘备去世后，按照遗嘱，诸葛亮为首席辅政大臣，李严为次席。但实际上只实行了一半，那就是诸葛亮的那一半。诸葛亮本来就是丞相，又被刘禅封侯，而且还兼任益州牧。相当于全国的军政大事全都由诸葛亮来处理了，权力极大，一人之下万人之上。那李严呢?李严没有，留在永安防备东吴，最后结果很惨，最后被诸葛亮废了，因为他犯了军法。
李严怎么回事呢?作为二把手的辅政大臣，他是要求分担政务的，但是诸葛亮不给。李严只能憋屈在永安这个地方。蜀汉政权一共就一个州，那就是益州。而益州牧是诸葛亮。李严也想弄一个平级的地方官当一下，他就上书要求从益州里面再划出一个州，让自己做刺史。被诸葛亮拒绝了。诸葛亮几次北伐，调用李严的军队，李严也诸多不从。
当时刘备的设计是诸葛亮为文，李严为武，相得益彰。诸葛亮在中央，李严在地方，互相制衡。如果诸葛亮有什么不轨行为，李严手握兵权可以直接勤王，从永安打过去。从这些设计上，说刘备有所防范，是说得通的。
但实际上刘备安排李严为副，有一个更加深层的原因。就是蜀汉政权内部的矛盾。益州这个地方有3股势力。这一点易中天说的很详细。第一股是刘焉进来时候带来的人，称为“东州集团”;第二股是益州本地的士族，“益州集团”;第三股是刘备的带进来的，是刘备的故旧和从荆州带进来的人，称为“荆州集团”。这三股势力之间有很深得矛盾。刘焉和刘璋治理蜀中的时候，东州集团是最得力的，因为他们都是刘焉的亲信。益州集团受到排挤和打压。而刘备入主之后，情况又发生改变，刘备自己带进来的“荆州集团”成了最得势的，东州集团次之，益州本土士族最低。
既然三派别之间有很严重的矛盾，那做任何的事情就必须要权衡了。辅政这样的大事一样是这样。诸葛亮是荆州集团的典型代表。刘备为了平衡三大集团的利益冲突，也安排了李严。因为李严属于东州集团。这样大家的利益可以兼顾。
