乌鸦悖论的提出是对传统的归纳法的挑战，众所周知的是，我们很多东西得出的结论都是通过归纳来证明的，但是乌鸦悖论说明归纳法违反直觉，利用我们传统的知识向归纳法发出了挑战，而像这样的问题并不是这一个，难道我们以前学到的知识都是错的？
乌鸦悖论是关于证据本质的悖论，是对归纳法的一种挑战，悖论是来自两句话：1、所有乌鸦都是黑色的2、所有不是黑色的东西都不是乌鸦。有为哲学家说道，首先我们所看到的乌鸦都是黑色的，这就为第一句提供了证据，其次，我们看到的不是黑色的东西，比如红苹果，就不是乌鸦，也就为第二句提供了证据。
看起来似乎都是对的，那么乌鸦悖论又是怎么产生的呢？其实红苹果不只是能够证明第二句话，它也能证明第一句话所有乌鸦都是黑色的，因为两句话在逻辑上是对等的，所以能够证明一个，那么也能够证明另外一个。但是由于前面一个论据太少了，所以两者之间的因果关系不是很明显而已。
二、伽利略悖论
在学术上出现的还真不知是乌鸦悖论，像我们熟悉的伽利略，在天文上可是有着无人能够达到的成就，甚至还涉足数学，发明了无限和正偶数。这里我们要说的不是伽利略的成就，而是说说伽利略悖论，伽利略认为，正整数中，有些是偶数有些不是，因此他猜测正整数一定比偶数多。
但是我们算一下，每一个正整数乘以2都能得到一个偶数，而每一个偶数除以2也能够得到一个正整数，也就是说偶数和正整数都有与其相对应的，那么这就说明，在这个无穷大的世界里，部分可能等于全体。显然这也是不符合逻辑，但是你又能够证明它是错的呢？像乌鸦悖论一样，都只能拿出一部分证明，但是数量是无限的，谁有知道下一个是不是呢？
