一、分手费算敲诈吗
“分手费”没有法律依据就不可能得到法律支持，因此没有必要再去收集什么证据来证明其“违法”。
同时，索要分手费是违反道德和社会公序良俗的，法律只对合法的债权债务关系受法律保护。所以，从法律层面上讲，如果不是同居期间的共同财产、或者合法的赠与关系、债务债权关系等，在分手后索要分手费是不合法的，尤其是与与有配偶者同居，破坏他人家庭，而后索要分手费的，更不可能得到法律的保护。
另外，法律上也没有所谓的“青春损失费”，所以同居一方向另一方主张 “青春损失费”是没有法律依据的，也不能得到法律保护。虽然有可能在感情存续期间写过欠条，但实质上也不存在借贷关系，也就是说，欠条往往是“有名无实”的，是无效的。如果实在不得已或在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等情况下写下支付“青春损失费”欠条的，依照我国民法的有关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下作出的意思表示是无效的，是可以变更或者撤销的。到法院打官司也很难得到支持。
分手费欠条、青春损失费欠条在司法实践中比较常见，处理该类案件的难点在于对其效力的认定存在争议。有观点认为，因为当事人之间不存在真实的债权债务关系，不应支持当事人的诉求;也有观点认为，既然当事人出于自愿签订该欠条，应当认定该欠条的效力。
欠条不一定是借贷关系的体现。民事交往中，欠条往往是民事借贷中惟一的凭证，至于欠条背后的原因，可能是借贷，也可能是其他各种法律关系。欠条并不代表其背后的法律关系，更不能将欠条直接与借贷关系联系起来。因此在当事人依据欠条起诉对方的情况下，直接往借贷关系上挂靠有可能是错误的，以不存在借贷关系驳回当事人的诉求也有可能是错误的，除去借贷关系外，产生欠条的情况不胜枚举。
青春并非一种合法权益。青春并非一种法律上的权益，青春的内涵与外延并不明确，所谓青春不需要他人负有作为或者不作为的义务，会随着时间流逝消失;另一方面，如果补偿，其范围也很难确定;如果在法律中确立青春为权益，进而承认青春损失，也违背人伦道德与公序良俗。因此，如果当事人起诉要求对方支付分手费或青春损失费，不应当予以支持。
虽然否认青春作为一种法律上的权益予以保护，但在当事人因为情感问题而遭受挫折时，当事人会因此受到感情伤害。如果另一当事人内疚，自愿给付对方一定的补偿抚慰，法律也不应持否定意见。
