为了维护我国社会的稳定发展，打压犯罪违法分子，我国规定，帮助公安机关检举和揭发坏人是每个公民应尽的义务，对于这一点，可能很多人从小就知道。可是在现实生活中，因为各种各样的原因，我国公民在某些特定情况下，会对犯罪分子进行包庇，这样的话，是很不利于国家将犯罪分子绳之以法的。殊不知，包庇犯罪份子，那是要承担法律责任的。接下来，小编将专门为大家介绍有关重大盗劫包庇罪量刑是怎样规定的问题。
一、有关重大盗劫包庇罪量刑是怎样规定的?
《中华人民共和国刑法》第310条规定：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前有通谋的，以共同犯罪论处。该条规定的罪名是窝藏罪、包庇罪。
关于“情节严重”如何认定，法律、立法解释、司法解释尚未作出相应的规定，实践中各地认识不一，造成量刑的偏差。笔者认为应从以下几个方面予以把握：
1、从窝藏、包庇的对象看，符合下列四种对象条件之一的，应认定为“情节严重”：
⑴犯罪分子罪行严重，可能判处无期徒刑以上刑罚的;
⑵犯罪分子正在被通缉的;
⑶犯罪分子正在被公安机关追捕，情况紧急的;
⑷犯罪分子是脱逃犯、越狱犯的。需要注意，对行为人“明知”的范围应限定为“明知是犯罪的人”而予以窝藏、包庇，不需要明知犯罪分子属于上述四类对象。
2、从窝藏、包庇的行为看，符合下列情形之一的，也应认定为“情节严重”：
⑴行为足以帮助犯罪分子逃避正在进行的追捕的;
⑶窝藏、包庇犯罪分子三次以上或窝藏、包庇犯罪分子三人以上的。
3、从妨害司法的后果看，符合下述三种情形之一的，应认定为“情节严重”：
⑵帮助犯罪分子逃往境外的;
⑶因窝藏、包庇行为至犯罪分子未能及时归案，犯罪分子又犯新罪的。
根据刑法第310条第2款的规定：“犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处”。这里涉及窝藏、包庇罪与其所窝藏、包庇的犯罪人所犯之罪的共犯之间的界限。窝藏、包庇罪是在他人犯罪以后为使其逃避刑事追究而予以窝藏或者包庇，因而是一种妨害司法活动的犯罪。然而，如果事前通谋而在他人犯罪后又予以窝藏或者包庇的，则构成共同犯罪。这里的事前通谋，根据1986年1月15日最高人民法院《关于窝藏、包庇罪中“事前通谋的，以共同犯罪论处”如何理解的请示答复》的规定，是指窝藏、包庇犯与被窝藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活动之前，就谋划或合谋，答应犯罪分子作案后给以窝藏或者包庇。如果只是知道作案人员要去实施犯罪，事后予以窝藏、包庇或者事先知道作案人员要去实施犯罪，未去报案，犯罪发生后又窝藏、包庇犯罪分子的，都不应以共同犯罪论处，而单独构成窝藏、包庇罪。因此，通谋与明知是有所不同的，通谋具有谋划或合谋的内容，唯有如此，才构成共同犯罪。
(一)本罪与事前有通谋的共同犯罪
窝藏、包庇行为是在被窝藏、包庇的人犯罪后实施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后产生的，即只有在与犯罪人没有事前通谋的情况下，实施窝藏、包庇行为的，才成立本罪。如果行为人事前与犯罪人通谋，商定待犯罪人实行犯罪后予以窝藏、包庇的，则成立共同犯罪。因此，本法第310条第2款规定，犯窝藏、包庇罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。在这种情况下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低于窝藏、包庇罪的法定刑，也应以共同犯罪论处。
(二)本罪与伪证罪的界限
伪证罪中的故意作虚假证明为犯罪人隐匿罪证的行为，与窝藏、包庇罪有相似之处。二者的主要区别在于：(1)本罪为一般主体;而伪证罪是特殊主体，只限于证人、鉴定人、记录人与翻译人。(2)本罪发生的时间没有限制;而伪证罪必须发生在刑事诉讼中。(3)本罪是通过使犯罪人逃匿或者采取其他庇护方法，使其逃避刑事制裁;伪证罪掩盖的是何案件有重要关系的犯罪情节。(4)窝藏、包庇的对象既可以是未决犯，也可以是已决犯;而伪证罪所包庇的对象只能是未决犯。
(三)本罪与帮助毁灭、伪造证据罪的界限
1979年刑法没有规定帮助毁灭、伪造证据罪，故以往的刑法理论认为，消灭罪迹与毁灭罪证的行为构成包庇罪。本法增设了帮助毁灭、伪造证据罪之后，也有人
认为包庇罪包括帮助湮灭罪迹和毁灭罪证的行为。我们认为，根据刑法的规定，包庇罪应仅限于作假证明包庇的行为，而不包括帮助犯罪人毁灭或者伪造证据的行为。不过，这两种犯罪的法定刑相差较大，如何合理划清其界限，还需要研究。
可以看出，我国针对因当事人包庇犯罪分子而造成的后果的轻重来依法处决包庇人的。犯罪分子如果被包庇，是很不利于社会的稳定的。对于这一点，大家一定要有一个认识。俗话说，法律面前，人人平等。在生活中，不管因为什么原因，当我们发现了犯罪分子的踪迹，就要及时向有关部门反应，切不可为犯罪分子提供保护伞。
延伸阅读：
包庇罪司法解释是什么，与相关犯罪怎么界定
盗窃罪无罪辩护
盗窃罪最新司法解释的内容是什么?
