债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的民法上义务。因此债之关系本质上即为一司法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。
《婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条规定， 离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。可见，离婚时必须处理财产、债务问题，其立法意图是为减少诉累，维护家庭稳定、社会和睦。
需要注意的是，在离婚时的债权债务处理中，债权债务人虽然由于离婚案件的特殊性没有参加诉讼，但法官在处理案件时，应该通盘考虑，尽力维护债权债务人的利益。要明确夫妻关系的特殊性，除了明确约定外，根据婚姻法规定，夫妻在财产上是共有关系。《物权法》第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”夫妻对于财产没有约定的，视为等额共有。
《民法通则》第八十七条规定“ 债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”
因为在离婚后，一方的清偿能力可能有变化，不足以清偿债务，为了保护债权人的利益，对此应该由离婚双方各负连带责任。有些判决书、裁定书、调解书，为了省事，略去双方互负连带责任，存在不妥。即使是双方就共同债务达成调解协议，为了保护债权人的权益，也应该同时约定对于共同债务承担连带责任。即使没有约定，在离婚法律文书中不作表述，也不影响其连带责任的承担，因为这是法律的明确规定。
法院判决虽然具有既判力、执行力，但是其既判力、执行力一般应当在当事人之间生效。除法律规定在一定条件下判决对第三者可以形成判决效力外，既判力和执行力均不及于第三人。离婚法律文书的执行力也仅限于原被告当事人，对于案外人并无执行人，否则就会涉及无辜，侵害案外人的权益，因为其并未参加诉讼，不能保证其诉讼和抗辩的权力。
因此，即使法院在离婚案件中处理了债权债务，但离婚双方作为债权人，也不能就此判决书、调解书，申请执行债务人，其他债权人也不能就此法律文书申请执行债务人。而且，许多债权人也并不持有法律文书，甚至于不知晓其内容，自然不存在申请执行的情况。但是，农村熟人社会，对于离婚家喻户晓，许多债权人又作为证人参与了诉讼，特别是在其与离婚一方有亲戚朋友关系的情况下，为了实现自己的债权，保护一方，减轻其负担，往往就会申请执行。
其法律依据是民事诉讼法第二百零一“ 发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”有的法官也据此认为上述申请执行符合立案条件，并受理执行，这其实是明显错误的。民事诉讼法第二百一十二条规定“ 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”因此，无论是 判决书、 调解书，还是其他应当由人民法院执行的法律文书，都只有案件当事人、对方当事人才可以向人民法院申请执行。因为法律文书的执行力只限于当事人，原被告或第三人。
既然如此，离婚案件中债权债务的处理，处理也只能是处理，对于作为离婚案件案外人的债权债务人来说没有执行力。有些人就因噎废食，主张对共同债权债务，只作认定不作划分处理。
而这样做也并不正确。因为对于离婚案件债权债务的处理，是婚姻法的基本明确要求，处理了虽然不能强制执行，但仍然具有法律意义。当事人可以据此主动履行，司法实践中，许多债权债务就是主动履行的。而且，离婚双方也可以以此作为平衡共同债权债务的手段。共同债权债务的有名有姓，明确处理，其生效法律文书也可以在以后的债权债务纠纷作为证据，可以定纷止争，防患于未然，自然不可不处理。
我国民法离婚的债权债务关系的处理首先要看夫妻双方是否有协议，有协议就按照协议来办理即可，如果双方无法协商，那么可以诉讼，法院一般会根据实际情况和照顾子女等原则来划分债权债务，夫妻之间的共同债务双方是有连带责任的，当然债权可以根据双方是否存在过错而少分，主要还是看法院的判决。
综上所述，对于在离婚前的债权债务仍然会要求由夫妻双方共同承认，一般会由离婚双方通过协议来解决财产和债务的问题，但如果不能达成协议的，可以到法院进行起诉，法院会根据债务的用途等情况来确定应该是个人还是夫妻共同的债务。
延伸阅读：
离婚时如何处理夫妻共同债权问题
