我国《民法典》合同编包含通则、典型合同、准合同三部分，共29章526条。其规则是在原《合同法》(已废止)的基础上，融合了法学研究理论与相关民法典司法解释后而形成的，从整体上看，合同编修订了合同订立、解除规则，完善了合同履行制度与合同保全制度，新增了典型合同等。
1.法条对比
《合同法》第64条
当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《民法典》第522条
当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。
法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任;债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。
2.解读
将合同所生权利直接归属于合同当事人之外的第三人，并且赋予第三人独立请求权的合同，被称作真正利益第三人合同。原《合同法》第64条受制于合同相对性原则，就第三人权利的规定并不服务于真正利益第三人合同。《民法典》沿用了第64条，并在第二款增加了真正利益第三人合同的规定，赋予真正利益第三人直接向债务人请求履行的权利;同时，债务人也可以向第三人主张抗辩。
这一规则弥补了原法条在真正利益第三人合同上的缺失。新增条款允许第三人直接向债务人主张违约责任。而责任范围应以其合法利益为限，即不能突破法律规定与合同约定。
3.建议
第三人与合同当事人的争议点很大程度上是合同约定不明导致的，第三人独立请求权作为一项法定权利，为涉及合同利益的第三人提供了寻求法律支持的更大空间。建议各方在合同本文中就此事项予以明确的约定。
变化二、增加有利害关系第三人代为清偿
1.法条对比
《合同法》第65条
当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《民法典》第523条
当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。
《民法典》第524条
债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行;但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。
债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。
2.解读
原《合同法》中关于利害关系第三人代为清偿债务的前提是合同约定，并没有全面考虑到实践中存在的其他情况，比如可以作为单方行为的第三人清偿等。《民法典》上保留了上述规则，进一步完善了第三人代为清偿制度。如果第三人履行该债务具有合法利益，可以通过履行债务直接取得债权人的债权。而第三人的代为清偿行为并不意味着第三人成为了原合同的债务人，而仅仅是实现了一次债的法定转移。例如，出卖人的房屋上设有银行的抵押权，银行为了实现债权而对申请司法查封，买受人可以代为清偿出卖人的债务，从而消灭该抵押权，而银行不得拒绝买受人的代为清偿行为。
此外，尽管第三人可以为了其合法利益向债权人代为清偿，但前述利益不得具有人身专属性。比如涉及债务人个人能力、专业技能的，或基于债权人对债务人信任关系的情况下，第三人无权代为清偿。
3.建议
如果第三人与清偿债务有法律上的利害关系，债权人不得拒绝其代为清偿，故各方应注意合同是否涉及第三人;作为合同利益是否具有人身专属性。
变化三、优化情势变更
1.法条对比
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第26条
合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《民法典》第533条
合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商;在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。
人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。
2.解读
原《合同法》虽然包含了情势变更的概念，但并没有对其适用做出相应的详细规定。情势变更制度公布的《合同法司法解释二》得以明确。而今年开始施行的《民法典》正式确定了该制度，并且作出修正，在条文中删除了两项限制：一是“非不可抗力造成的”，二是“不能实现合同目的”。
由于受不可抗力影响合同履行的情况，并非总是会达到影响合同目的的程度。在不可抗力的情况下，如果一方继续履行合同对另一方而言显失公平，则适用情势变更制度。
3.建议
情势变更是合同履行的例外，仅限于合同基础条件发生重大变化，继续履行合同会对相对方造成严重不公平的情况下。实践中，应谨慎区分情势变更和商业风险等不同影响因素，客观衡量是否够存在不可预见的、远超出合理预期的事项。在判断情势变更时，需根据个案具体特征与市场大环境来综合考虑。
自《民法典》实施后，关于合同履行的变更包括相应担保法作废、居间合同删除以及增加无因管理和不当得利等，还有情势变更，适用条件根据上文所述的进行参考，同时对保证合同没有约定或者约定不明的情况，都统一视同为一般保证。对比之前的条款，新增的内容相对来说值得重视。
延伸阅读：
民法典的内容与意义？
如何理解民法典？
民法典有不当得利吗？
