1、在借款合同中对于那种双方的当事人约定了违约金的，那么，在法院审理的过程中是否应该承认它的效力?这个是存在两种相反两种观点的。
其中持有肯定意见的一方认为，我国法律中并没有明确的禁止在借贷合同中可以约定违约金这个事情，那么这个就是属于可以享有自愿订立合同的权利的范围内，应该承认它的法律效力。
另外的持有否定意见的一方则认为，我国合同法第二百零七条的规定限定了在借贷合同中违约一方承担责任的方式仅仅是支付超过所规定的的期限的利息，而且借贷合同上面的物品指的是货币，所以说借钱人的利益损失方面只能是利息损失而已。
综合上述可见，借款合同可以约定违约金吗?我国目前的法律的解释和司法的解释都没有明确的规定。
2、违约金的效力是如何认定的呢?如果想要确定借贷违约金的效力的话，那么，就是必须要对违约金的性质，也就是说违约金是补偿性的呀还是惩罚性的呀，进行一个全面的分析。
对于违约金性质的界限定制主要体现在我国合同法的第一百一十四条，该条例的第一款规定的是：‘’合同当事人是能约定合同中的另一方在违约的时候，根据当时的违约情况支付一定数额的违约金给对方的，不过，也可以约定用赔偿的计算方式，也就是因为违约产生的损失的计算方式。”这一规定充分的体现了对于违约金具有补偿性的这个特征，还体现了违约金的数额同实际损失的数额互相匹配这一理念。
同时，该条例的第三款规定的是;“如果当事人迟迟没有履行约定的违约金的话，那么等到当事人支付了违约金以后，债务还是要继续履行的。”这一条例体现了违约金是具有一定的惩罚性质的。由此可知，我国的合同法对于违约金的性质规定是为主的是补偿性的，为辅的是惩罚性的。
所以，我国立下法律对违约金的两个属性的这种认可，也就是已经决定了当事人在签订的合同当中就互相约定的违约金条款的合法性质进行一个确定，而且这个也允许了当事人在合同中将违约金的性质约定成惩罚性的。
3、我们就拿民间的借贷合同来说吧，如果当事人是在超过所规定的期限里还款了约定的违约金的话，这个也就相当于是我国合同法中第一百一十四条第三款规定的那样是属于延迟履行违约金的，是带有一定惩罚性质的，这个是担保了对合同的履行，主要是起到一个对借款人履行还款义务的督促作用。
那么，至于我国合同法中的第二百零七条的规定，认为该条规定显示的是借款人应该承担违约责任的方式，但是这也并没有排除违约金等或者是借款人以其他的形式承担责任的方式，违约金的方式和超过所规定的期限的利息这两种方式并没有冲突。在生活实践中，大多数的法院也是予以承认借款合同中约定违约金的效力。
所以，就民间借贷合同而言，作为承担责任的种方式，应该是允许当事人因为逾期还款约定违约金的。虽然我国相关法律中没有作出明确的规定，但是，只要是没有违反法律规定的，当事人就可以在借贷中作出违约金的约定。不过约定的违约金的具体比例，法律的规定一般是不能超过的。
延伸阅读：
