一、违约金与违约损害赔偿并用会得到支持吗
一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与损害赔偿是不可以并存的。
违约金与损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。
原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。
根据《合同法》第114条第2款的规定，违约金低于损失的可以请求法院适当予以增加。
据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关，法院或仲裁机构对违约金数额的调整是以实际损失额为参照标准的。
《合同法》第113条第1款规定： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
1、如果合同中仅选择违约金作为违约责任方式，未约定赔偿损失的，应按照违约金的约定执行。违约金不足以补偿损失的，守约方可以请求人民法院增加违约金，但增加的部分以弥补实际损失金额为限。
2、在合同中同时约定违约金和赔偿损失的，守约方可以选择适用违约金或者赔偿损失。
如果约定的违约金低于实际损失的，对于不足部分可以请求赔偿损失;如果约定的违约金高于实际损失的，对于守约方要求赔偿损失的请求，人民法院不予支持。
3、在合同中约定违约方除应赔偿全部损失外，还应以违约金对其惩罚，守约方在获得全部损失赔偿后，又向违约方主张违约金的，人民法院不予支持。
三、损害赔偿与违约定金责任的区别
定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或双方的约定，由当事人一方在合同订立时或订立后、履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其它替代物。定金具有担保性质，它具有担保、证约、预付款三种作用。而违约损害赔偿则是一种违约责任形式，双方具有独立性。定金责任作为一种独立的责任形式，其适用不以实际发生的损害为前提，而且适用的是 定金罚则 。损害赔偿以损害为前提，以赔偿实际损失为限度。定金责任的承担不能替代损害赔偿。也就是说，既不能将定金责任作损害赔偿的最高限额，也不能在计算损害赔偿时将定金列入其中。当然，如果同时适用定金和损害赔偿，其总值超过标的物价金总和的，法院应酌情减少定金的数额。
