案情简介
贾某挂靠某公司并以该公司名义承包了某公园的建设项目，其中该工程屋顶的钢结构贾某外包给史某，约定工程为大包，包工包料，工程造价20万，工期为2012年4月10日至2012年4月25日。在工程进行过程中，由于史某没有按工程图纸制作，导致屋顶的钢结构不符合质量标准。贾某给付史某13万工程款后，要求史某按图纸制作，后史某认为维修的成本高，就撤场了。撤场后贾某要求史某继续履行合同，史某不同意，并要求贾某按钢结构的钢的价格给付工程款。贾某没有同意给付，自已另行找人完成了剩余的工程。
2012年底，贾某收到了法院的传票，史某请求法院判决贾某给付剩余工程款。贾某非常气愤，同时提出了质量不符合约定的赔偿请求。法院对两个诉进行了开庭审理，由于双方对工程的预算并没有明确的约定，贾某主张钢的吨数乘以单价并不是工程量，且史某没有完工，故此不同意给付工程款。
史某对贾某提出的质量问题答辩认为，按图纸制作，按约定质量完工，对贾某的主张不认可。庭审期间贾某提交了请人继续完工，并维修屋顶的费用收条共计9万。
办案思路及心得
该案中工程质量不合格的赔偿之诉，应当在史某撤场后，贾某固定证据。对证据如何固定比如公证机关的公证，也可以另地签定建筑工程合同证明为了完成剩余的工程的造价。
裁判结果
最后法院审理确认，双方签定的是建筑工程施工合同，本案中双方没有明确的工程量结算，包工包料，史某以钢的吨吨数乘以单价不能等同工程量。故对史某的诉讼请求不予支持，驳回起诉。贾某对于质量不合格的赔偿没有相关的证据证明，现在工程已经使用。故对于自已的主张没有提交有力的证据用以证明，承担举证不力的法律后果。
