根据《刑法》第275条规定，构成故意毁坏财物罪须具备以下基本条件：故意毁财物;财物须为不属于自己所有的公私财物;数额较大或者有其他严重情节。缺乏其中任何一个基本条件，一般情况下不能构成故意毁坏财物罪。比如毁坏的是自己的财物的行为，不能构成故意毁坏财物罪;虽然故意毁坏财物，却没有达到数额较大或者不具备其他严重情节的，一般情况下不能以本罪定罪处罚。
故意毁坏财物罪是故意毁坏或者损坏公私财物数额较大或者有其他严重情节的行为，属于侵犯财产型犯罪;寻衅滋事罪属于妨害社会管理秩序罪中扰乱公共秩序罪，其中包含着“任意毁损、占有公私财物”的行为方式，因此，两罪之间在表现形式上存在着许多相似之处。但二者在犯罪构成上尚存在以下四处不同，
1.从行为人的主观方面来看，故意毁坏公私财物的犯罪目的是破坏，动机一般是出于个人报复或妒忌等心理。而寻衅滋事犯罪的动机是通过寻衅滋事活动，填补精神上的空虚，满足其耍威风、寻求刺 激等个人不正当的要求，损毁财物不是其最直接、最主要的动机。
2.从犯罪的起因来看，故意毁坏财物犯罪大多事出有因，而寻衅滋事犯罪一般事出无因，但这里的无因并不等同于无缘无故，只是相比故意毁坏财物的原因力较弱，例如因一言不和或细微的摩擦就大打出手等。
3.从犯罪对象的选择来看，寻衅滋事犯罪伤害的对象的产生是基于偶然的原因，有一定的随机性，因此对不特定人群均产生一定危害;而故意毁损财物的犯罪对象一般是特定的，行为人设定对象有必然的指向性和目的性。
4.任意损毁公私财物型寻衅滋事犯罪侵害的是复杂客体包括社会公共秩序和公民财产利益。而故意毁坏财物犯罪只侵犯财产性权利。
故意毁坏财物罪与寻衅滋事罪主要区别体现在前者侵犯的客体是公私财物的所有权，对象具有明确的指向性，而后者侵犯的客体是社会管理秩序，对象选择具有随机性，没有明确指向性，客观行为主要表现为无事生非，任意毁损公私财物。对他人特定财物进行毁坏，数额较大的，应认定为故意毁坏财物罪。
延伸阅读：
