污染环境罪是否具备行政从属性的这个问题目前还没有准确的定论。
我国《刑法》第338条“违反国家规定”的表述是学界支持污染环境罪行政从属性的重要论据。然而，根据我国《刑法》第96条，“违反国家规定”是指“违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令”，并不限于“行政法规范”，以此作为污染环境罪行政从属性的论据显然是不充分的。
此外，环境保护行政法规范如我国《环境保护法》《大气污染防治法》《水污染防治法》《固体废物污染环境防治法》等均规定了“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。然而，通过对比上述环境保护单行行政法规范与最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称：《污染环境犯罪司法解释》)即可发现，污染环境罪的若干入罪条件在环境保护行政法规范中无法找到依据，如A公司处置危险废物的行为完全符合行政法规范，结果A公司“合法”(指不违反行政法规范)处置危险废物的过程中造成了35人中毒，符合《污染环境犯罪司法解释》第1条第15项的规定，满足入罪条件。可是依据“污染环境罪具备行政从属性”这一观点，A公司的行为不构成犯罪。“违反国家规定”并不仅指违反行政法规范，违反我国《民法总则》侵犯他人健康权也是“违反国家规定”，恪守“污染环境罪具备行政从属性”将引起法律体系内部的冲突。
因此，基于法律体系内部融洽的考虑，从法解释的视角出发，污染环境罪的行政从属性是存在争议的。
二、污染环境罪的立案标准是什么?
污染环境罪立案标准，根据相关法规，涉嫌下列情形之一，应予立案追诉：
(一)致使公私财产损失三十万元以上的;
(二)致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其它土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的;
(三)致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的;
(四)致使一人以上死亡、三人以上重伤、十人以上轻伤，或者一人以上重伤并且五人以上轻伤的;
(五)致使传染病发生、流行或者人员中毒达到《国家突发公共卫生事件应急预案》中突发公共卫生事件分级Ⅲ级以上情形，严重危害人体健康的;
(六)其他致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的情形。
其实，就国家现在规定的关于污染环境方面的一些法律条款来看，应该说污染环境罪的行政重属性本来就存在着一定的争议，所以，这一犯罪行为的行政纯属性在司法实践中存在着两种不同的观点，这个问题还需要立法人士加以说明。
延伸阅读：
