第二十九条 违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
(1)警告;
(2)罚款;
(3)没收违法所得、没收非法财物;
(4)责令停产停业;
(5)暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照;
(6)行政拘留;
1、处罚法定原则
处罚法定原则是最基本的行政处罚原则，是依法行政原则在行政处罚领域的具体体现。其基本内涵就是处罚依据法定、处罚种类法定、处罚主体法定、处罚程序法定、处罚形式法定、处罚职权职责法定。《行政处罚法》第3条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。根据这一规定，处罚法定原则主要包括四个方面的内容：
(1)处罚设定权法定。处罚设定权法定是指哪些法律规范可以设定行政处罚及其设定哪些种类的行政处罚必须按照法律的规定进行。
(2)行政处罚依据法定。即法无明文规定不处罚，受处罚行为是法定的。凡法律、法规、规章没有规定予以处罚的行为，均不受处罚。处罚必须有法律、法规或者规章依据，否则，行政处罚是违法的，应属无效。行政主体对于法定应予行政处罚的行为，应当依法定处罚种类和内容进行处罚。处罚要求实体合法。
(3)行政处罚主体及其职权法定。行政处罚是一种行政权力，除法律、法规、规章规定有处罚权的行政机关以及法律、法规授权的组织外，其他机关或者组织不得行使。另外，法定主体行使处罚权时必须遵守法定的职权范围，不得越权或者滥用权力。
(4)行政处罚程序法定。行政机关违反法定程序作出的行政处罚决定无效。如，符合听证条件当事人要求听证而不举行听证的，处罚无效。
2、处罚公正、公开原则
《行政处罚法》第4条规定：行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布;未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
处罚公正原则是指行政处罚的设定和实施必须与相对人的违法事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政机关在处罚中对受罚者用同一尺度平等对待。公正在制度上体现为：一是要防止偏听偏信;二是要使当事人了解其违法行为的性质并给予其申辩的机会;三是要防止自查自断，实行查处分开、审执分开制度。
处罚公开原则就是指行政处罚的依据、过程及结果必须公开。行政机关对于有关行政处罚的法律规范、执法人员身份、主要事实根据等与行政处罚有关的情况，除可能危害公共利益或者损害其他公民或者组织的合法权益并由法律、法规特别规定的以外，都应向当事人公开。公开在制度上体现为：一是要求行政处罚的依据要公开，凡是作为处罚依据的规定应当是事先公布的;二是要求实施行政处罚的执法过程要公开，如依法表明执法身份、公开举行听证会听取意见、处罚的事实和理由公开、处罚决定公开等。
3、处罚与教育相结合原则
行政处罚是法律制裁的一种形式，但又不仅仅是一种制裁，它兼有惩戒与教育的双重功能。处罚不是目的，而是手段，通过处罚达到教育的目的。行政机关在行政处罚的适用中应当始终坚持教育与处罚相结合。《行政处罚法》第5条规定：实施行政处罚，应当坚持处罚与教育相结合。行政处罚的目的是纠正违法行为，减少和消除违法行为，教育当事人自觉守法，处罚只是手段而不是目的。因此，行政机关在实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，对情节轻微的违法行为也不一定都要实施行政处罚。但是，行政机关未责令当事人改正或者限期改正违法行为即做出行政处罚的，虽然违反行政处罚的法律原则，但并不直接导致行政处罚程序违法，不会导致行政处罚行为的无效或撤销。需要指出的是，处罚与教育相结合，既非意味着可以以行代刑，也非意味着可以以教代罚。
4、保障相对人权利的原则
《行政处罚法》第6条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权;对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。行政机关对相对人实施行政处罚时，必须保证其获得法律救济的权利，以保障其合法权益，因此该原则又被称为“无救济即无处罚”原则。
5、监督制约、职能分离原则
这一原则是指，对行政机关实施行政处罚时的内部活动和外部活动进行有效的监督和制约，防止“暗箱操作”和滥用处罚权。为此，《行政处罚法》规定了一系列的体现职能分离的条款。其中包括：行政机关对违法行为的调查与审理分离;作出罚款决定的机关与收缴罚款的机构分离;听证主持人与调查检查人员分离。此外，行政机关执法人员当场作出的处罚决定向所属行政机关备案的规定，也体现了监督制约原则的要求。
6、一事不再罚原则
《行政处罚法》第24条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。《行政处罚法》首次确立该原则，严格来讲，在我国是实行一事不二罚(款)原则。
一事不再罚原则的基本内涵是，对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据给予两个(次)以上的同类(罚款)处罚。确立这一原则的目的在于，防止法律规范之间的设定冲突，防止重复规定处罚和滥施处罚，维护行政相对人的权益。实践中，由于各种法律规范的复杂、交错规定，致使行为人的一个行为同时触犯了数个法律规范条文，从形式上看，构成数个违法行为时应当如何处理处罚问题就相对比较复杂。
一事不再罚原则应在四个层面上运作。
(1)一行为不再理。行政主体对行为人的第一个处理尚未失去效力时，不能基于同一事实和理由给予第二次处理，除非第二个处理是对第一个处理的补充、更正或者补正。如果第一个处理违法不当，行政主体应当先撤销，再重新处理。如果第一个处理合法正确但未达行政目标，行政主体应充分考虑信赖保护原则，必须撤销的，应依法给受损失的相对人一定的补偿。
(2)一行为不再罚。除了法律有明确规定或者依基本法理和法律规则合理推定，如合并处罚、一事多层罚、一事罚多人、一事多行为等情形以外，行政主体应严格遵循一个行为一次处罚的原则。
(3)一行为不再同种罚。对于行为人的同一个违法行为，行政主体不能给予两个以上相同种类的处罚。这主要指一个违法行为触犯几个法律条文的情形，即法理上所称法条竞合或者规范竞合。一旦出现规范竞合，应当允许各个法律条文对应的相关行政主体依据不同理由分别作出处罚。但为体现相对公平和公正，各行政主体不能对行为人采取相同种类的处罚。
(4)一行为不得两次以上罚款。对于行为人的同一个违法行为，无论触犯几个法律条文，构成几个处罚理由，以及由几个行政主体实施处罚，只能给予一次罚款。如果几个行政主体对涉案违法行为都有权罚款，根据效力优先原则，应该是谁先罚款谁有效。
当然，一行为不再罚也不是一个恒定的法律原则，它有以下几个例外：
(1)合并处罚。在法定并处的情况下，因可以并处的处罚种类极有可能在程序尤其是时限上不一致，故并处的几种处罚可以在时间上有先有后，并可以采用几个不同的处罚决定书。
(2)一事多层罚。对于法人或者其他组织违法的，如果法律有明确规定，行政主体可以采用不同的处罚决定书，分别对法人或者其他组织、法定代表人或者主要负责人以及直接责任人进行处罚。
(3)一事罚多人。几个违法行为人共同违法的，行政主体可以以不同处罚决定书，对各该违法行为人分别处罚。
(4)一事多行为。某一个违法事件涵盖多个违法行为时，如果各该违法行为性质不同，在法律上应构成不同处罚理由，行政主体可以以违法行为为单位分别作出处罚;如果各该违法行为性质相同，则构成法律上的连续行为，行政主体只能以一个违法行为作出一个处罚。
7、过罚相当原则
过罚相当，要求立法所设定的违法行为与行政处罚相适应，作出行政处罚必须以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，处罚轻重适度。即重过重罚、轻过轻罚，准确适用依法从轻、减轻处罚规定，作出的处罚符合设定该处罚的目的，相同情况相同处罚;处罚应采用最必要的方式，处罚符合比例法则、合乎情理且有可行性、符合客观规律。行政主体实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。
对于那些实施了违反行政法律规范性为的公民、单位，可能会被行政机关按照《行政处罚法》等法律的规定作出情形处罚，根据现行法的规定，并非所有的的违反行政法律规范性为的公民、单位都会受到处罚，具体是否会被罚，需要结合实际的情形来确定。
延伸阅读：
