怀疑与学问 教学目的 1．学习本文先作论述后提出论点的写法和层进式论证法、对比论证法。 2．认识＂怀疑＂、＂思索＂对做学问的重要意义。 教学要求 1．指导预习，要求学生找出论证过程中讲道理和举事例的句子。 2．学习本文明白朴实、简洁准确、通达流畅、长短相宜的语言。 教学重点 1．理解举例论证、道理论证的运用 2．理解论证的层次和过渡句的作用 教学难点 1．本文多次运用对比论证，一共有几处？ （本文共有四处运用对比论证。 一、第4段＂我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非＂’，从正反两方面说理，阐明＂我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了＂之因； 二、第5段＂因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信＂，通过正反两方面的结果，阐明＂我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑＂的重要性； 三、第6段＂对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断地发问和求解中，一切学问才会起来＂，先从反面说理，后从正面说理，阐明为什么＂怀疑＂是＂建设新学说、启迪新发明的基本条件＂； 四、第6段＂古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的＂作风，都是这样（指＂对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说＂）起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了＂，先从正面概述事实，后据此事实从反面作一推理，阐明＂怀疑＂是＂建设新学说、启迪新发明的基本条件＂。） 2．本文的语言有什么特点？ （本文的语言明白朴实，简洁准确，通达流畅，长短相宜。 ） 教学过程 一、导入新课。 一切有成就者，都是脑子里装满了问号的人。古人云：＂学贵有疑＂、＂小疑则小进，大疑则大进＂。我们在学习中也应心存疑问，勇于提问，不耻下问，随时反问，善于提问，只是这样才能提高自己的学识水平。今天我们要学习的这篇议论文谈的就是这方面的问题，文中提出了一些很有启发，很有价值的见解，学好这篇文章对我们很有意义。 三、教师带读课文 帮助学生扫清字词障碍 四、布置阅读思考题。 为了有重点地学习这篇文章，我提出几个阅读思考题，同学们学习课文时考虑这些问题应如何回答。 思考题一：本文的结构层次如何划分？各部分的内容是什么？ 思考题二：文章的总论点是什么？总论点是如何提出来的？ 思考题三：分论点是什么？分论点的提出有什么特点？分论点与总论点之间有何联系？ 思考题四：哪些地方用了对比论证？ 五、学生分组阅读课文，考虑思考题的回答，着重考虑思考题一。 六、讲解文章的结构层次。 这篇文章的结构层次如何划分？各部分的内容是什么？ 讲解：这篇文章有6段，分两个部分： 第一部分（第1、2段）提出文章的总论点。第1段是一句引用：＂‘学者先要会疑。’——程颐＂；第2段也是一句引用：＂‘在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。’——张载＂这两段全是引用，本文用以提出的文章的总论点到底是什么呢？同学们用自己的话来表达这个总论点，该怎么说呢？这两个问题，大家课后再考虑考虑，下节课来回答。 七、逐段讲解课文。 ㈠第1、2段。 1、第1、2段提出了文章的总论点，这个总论点是什么？ （本文的总论点是借用古代学者的名言提出的，总论点是＂学者先要会疑＂，或者是＂学则须疑＂。如果用我们自己的话来表达，总论点是＂研究学问必须有怀疑精神＂。） 2、引用学者的名言以提出论点，这种写法有什么好处？ （这种写法，既提出了论点，同时学者的名言本身也是一个证明论点的有力论据，这就使得论点的说服力更为增强。） ㈡第3段。 1、对这段文章四句话之间层次关系怎样理解？ 因果关系：因为①学问的基础是事实和根据，②而事实和根据的来源有两种（一种是自己亲眼看见的，这种可靠；一种是听别人传说的，这种不一定可靠。③譬如国难危急的时候……），所以④做学问所依据的材料也有两种（一种是自己亲见的事实根据，这种材料最要紧最可靠；一种是别人的传说，这种材料不一定可靠）。 2、第三句＂譬如在国难危急的时候……＂，是举例论证还是比喻论证？ 这句是比喻论证，设喻以说明＂事实和根据＂的两种＂来源＂，不是举例论证。如果举例论证，那就要举出做学问的实例，＂譬如＂后面所言，并非做学问的实例。 3、第3段在文章中起到哪些作用？ （这段在文章中起到三个作用： 一、引出下文，使文章上下紧紧相联。这段讲了做学问的一个必不可少的依据是＂靠别人的传说＂，自然就要出现一个问题——如何对待这＂传说＂，而下文紧接着就谈论这个问题。 二、形成层进，使文章论说深入一步，进了一层。这段讲学问的基础是什么，下面进一步讲如何对待这个基础，内容深入了。 三、铺石垫基，使文章的说服力增强。做学问应该如何对待传说这个关系到全篇中。动议题的问题，本段虽未加以论说，而＂别人的传说，不一定可靠＂这点已在本段得到说明，这就为后文论述做学问应该如何对待传说垫下了基石，增强了文章的说服力。 ㈢第4段。 1、第4段分三层意思，是哪三层？ 第一层（开头到＂这是做一切学问的基本条件＂）指出＂怀疑的精神＂＂是做一切学问的基本条件＂。＂对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非’＂，这种＂事前的思索＂，＂不随便轻信＂的怀疑精神乃是＂做一切学问的基本条件＂。 第二层（＂我们听说中国古代有三皇、五帝……有什么科学根据＂）举二例（＂三皇、五帝＂的传说、＂腐草为萤＂的记载）具体说明如何以怀疑的精神对待传说。 第三层（末句＂我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了＂）指出怀疑的精神对做学问的重要意义。 2、本段的中心在哪层？为何？ 本段的中心在第三层。第一层提出文章的总论点：＂怀疑的精神＂是＂做一切学问的基本条件＂；第二层是举例说明在做学问中如何以怀疑精神对待传说；第三层则是在第二层说明的基础上作出结论，指出怀疑精神对做学问的重要意义在于攻破一切虚妄的学说。本文是在提出总论点后设立分论点加以论证，第3段以一个方面论证总论点，阐明为什么怀疑精神是做一切学问的基本条件，这是第一个分论点的内容，本段第三层说的就是这个内容。 ㈣第5段。 1、第5段和第4段同是谈怀疑精神对做学问的意义，为什么写了第4段还写第5段？两段的内容有何异？ 一、第4段说的是对于＂传说＂要用怀疑精神对待，第5段则说＂我们不论对干哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑＂。各种各样的书本，各家各派的学问，做学问者时时在评判，常常要弃取，这方面论及了，文章的论述才算是全面，漏掉了，将是缺陷。写了第4段，又写第5段，可见作者构思的周到。 二、第4段侧重说怀疑思索是为了取＂是＂弃＂非＂，攻破＂