古代有名的四大刺客中，唯独荆轲最例外，他的知名度最高，但他却是唯一一个没有完成任务的，造成这样结果的原因，多多少少都与司马迁有关。他的《史记》中着重描写了一个失败者荆轲，言辞中不乏对他的吹捧，虽然是《史记》，但是还是带上了自己的私人感情，不得不说仍旧是有失公允的。那么荆轲一个失败者，到底是哪些原因造成了现在推崇他的情况呢?
荆轲、高渐离和屠狗者三人是好友，荆轲、屠狗者是武林高手，而高渐离是击筑专家，兼得力大无穷，三个人每天在酒楼唱歌饮酒，荆轲屠狗者唱，高渐离伴奏，据说他们在的酒楼每天因此客满。
后来荆轲被燕国太子丹招揽，使之刺秦，原本屠狗者也要一起去，但由于屠狗者未到太子丹就催促荆轲起身，导致荆轲没等到屠狗者，而是带上了太子丹颇为倚重的侍卫秦舞阳。结果秦舞阳在秦王面前吓破了胆，根本帮不上荆轲，导致荆轲最终功败垂成。
太子丹根本不想杀掉秦王，他想的是将秦王绑架到燕国然后逼迫秦王归还六国土地，在荆轲临行前太子丹告诉荆轲先劫，劫不成再杀，然而最佳的刺杀时机却是在抓住秦王衣袖的一瞬间就因为一瞬间的犹豫让秦王反应过来在想杀就不可能了。
后来高渐离被秦王招入表演击筑 (嬴政也是够嘬的)，因得知高渐离底细而刺瞎其双眼后令其弹奏，席间高渐离趁秦王不备举起灌了铅的筑要砸死秦王，没能成功，亦被处死。
太子丹的这个想法实在太天真了!荆轲即便有天大的能耐，又如何能在秦国王殿活捉秦王嬴政?即便当时荆轲侥幸活捉了秦王嬴政，又如何活着把嬴政带出秦国、带到燕国?退一步说，即便荆轲真的把嬴政带到了燕国，或者把嬴政杀了，秦国难道就会接受燕国的要挟或改变秦国既定的战略方针吗?
荆轲虽然刺秦失败却扬名于后世，我觉得有以下几个原因：
一、人民对秦始皇的反感。秦始皇统一六国，极大的推动了历史进程，使中国免于分裂成像欧洲那样的小国，对中国人来说，居功至伟，可惜六国贵族的后人及原六国的人民，都十分痛恨秦始皇。再加上秦始皇当了皇帝后，大兴土木、奴役百姓、律法苛刻，人民更是对秦始皇恨之入骨。恨秦始皇，自然就会喜欢秦始皇的敌人，荆轲敢于以身犯险，不惜一死，刺杀秦始皇，自然是人民心中的英雄。后世百姓，凡遇到政治腐败，民不聊生之时，自然而然就会幻想出现类似荆轲那样的人物，为百姓伸张正义。
二、司马迁所著《史记》对荆轲大肆吹捧。《史记》是传世名著，在《史记 刺客列传》中，其他人都是寥寥数语，唯有荆轲，司马迁着墨最多，详细描写了整个荆轲刺秦的故事。个人以为，司马迁十分痛恨汉武帝，内心将汉武帝比作是和秦始皇一样的人物，司马迁推崇荆轲，用荆轲刺秦的故事，变相发泄自己对汉武帝的不满。史记的影响之大，使得荆轲闻名后世。
三、后世儒家对荆轲的神话。秦朝以法家治国，数十年间秦朝就灭亡，后世多将秦朝的灭亡归罪于律法严酷，不能爱护、教化百姓，不知体恤民力。儒家在中国占据主流地位后，自然将秦朝作为一个反面典型，而荆轲作为反抗暴秦的突出人物，自然被儒家大肆吹嘘。
