可能有很多人都还记得，曾经在课本上学到过一篇名为《唐雎不辱使命》的文章吧，它是出自《战国策》的一篇文章，而很多人在学习的时候，自动的也会将这篇文章当做是真实发生过的历史，但其实，这篇文章从很多角度来说，都可以说是非常不符合历史的，甚至可以说是一篇虚构出来的故事，这究竟是怎么回事呢?《唐雎不辱使命》里面到底是有多少内容是不符合历史的，又是怎样看得出来这是一个虚构出来的故事呢?
1、唐雎不辱使命的内容
前几天翻了翻小侄子的语文书，发现里面有一篇名为《唐雎[jū]不辱使命》的文章。这篇文章出自《战国策》，在我读书的时候应该还没有被选进教材。
你以为我是在遗憾，当初读书时没学过这篇文章吗?不是的。我是觉得有些悲哀：现在选教材的人都不学历史吗?连这样一篇有“虚构嫌疑”的文章，都能够入选教科书了?
这篇文章的大意是说：秦国灭掉韩国和魏国之后，秦王希望可以用五百里土地，换取安陵国全境的五十里土地。安陵国曾是魏国的附属国，自然无力抵抗强大的秦国，但安陵国国君又不愿意置换封地，于是请一位名曰唐雎出使秦国，希望他能说服秦王改变主意。
唐雎对秦王好言相劝，但秦王都是一副“你奈我何”的死样子。万般无奈之下，唐雎对秦王说：“你知道专诸、聂政和要离这些刺客发怒的时候是什么样吗?告诉你，我发怒的时候和他们一样!”然后站起来就打算拿剑刺秦王。
秦王一看对方打算玩命，立刻表示认怂，于是放弃了和安陵国国君置换封地的打算。
2、唐雎不辱使命有什么问题
这篇文章有什么问题呢?问题就在于逻辑不通。
秦灭魏是公元前225年的事，而在灭魏之前，魏国首都大梁被秦军重重围困，最后由秦军主帅王贲引黄河水倒灌，水淹大梁数月。安陵国只是一个方圆五十里左右的小国，也没听说有什么强军名将，王贲随便派支军队过去，就能把安陵国给灭了，用得着玩什么“置换封地”的套路吗?
在秦灭六国的过程中，除了一直用“远交近攻”的策略安抚齐国，以及重金收买郭开等敌国重臣之外，也没听说秦国在统一天下的过程中玩什么套路。为了区区一个安陵国，秦国居然大费周章地搞“置换封地”，还导致秦王被一个所谓的“使臣”人身威胁?怎么看都觉得这说法不靠谱啊。
四川大学历史系教授缪文远先生曾在其著作《战国策考辩》中，对这个故事做出过评价，缪先生认为：“以始皇之兵威，何惮于安陵，而易以五百里地?”
除此之外，唐雎的年龄也是一大漏洞。
早在信陵君窃符救赵的时候，唐雎就露过面，劝说信陵君要尊敬赵王。可问题是：信陵君窃符救赵的事，发生于公元前257年，这一年唐雎多大呢?我们来看另一则记载，同样出自《战国策》。
魏人有唐雎者，年九十馀矣，谓魏王曰：“老臣请西说秦王，令兵先臣出。”魏王再拜，遂约车而遣之……於是秦昭王遽为发兵救魏，魏氏复定。
唐雎说服秦昭王是哪一年，我没找到相关记载，可秦昭王是公元前251年去世的。就算唐雎是在秦昭王去世当年见到的秦昭王，那么在公元前251年，唐雎也已经九十多岁了。换言之，到了公元前225年，唐雎如果还活着，那年龄得有一百二十岁左右!这可信吗?
一百二十岁左右的唐雎拔剑吓唬秦始皇，而秦始皇居然还被吓住了?在唐雎之前，上一个拔剑吓唬秦始皇的人叫荆轲，他的命运怎么样?被当场格杀。有过被行刺经历的秦始皇，怎么可能再次单独会见一个外国使臣，然后被他拔剑吓住呢?
如果秦始皇真有这么好欺负，那么六国的亡命之徒恐怕早就把他的脑袋砍下来了，还轮得到唐雎去发表一番大言不惭的讲话?
3、战国策的作者
《战国策》的作者叫刘向，是西汉时期的人。汉修秦史自然是没什么问题的，可刘向并不是什么正经的史官，他还编撰过一本书，名为《山海经》。《山海经》里有许多神神怪怪，还有许多吃了以后会产生各种奇效的动物，真假姑且不论，但至少没人把它当史书来看。
了解上述经历之后，你说刘向写的《战国策》能有多少可信度呢?
有一点不能否认，《唐雎不辱使命》这篇文章的辞藻的确优美，可以帮助学生增强文言文阅读能力，培养文言文审美。但最难以令人释怀的是：在介绍《唐雎不辱使命》这篇文章时，教科书居然称之为“史传文”!
什么是“史传文”?我们所熟悉的二十四史和《资治通鉴》，就是“史传文”的一种。把《唐雎不辱使命》这种近乎于天方夜谈的文章列为“史传文”，你们真的不怕误导青少年吗?
