曹雪芹有没有反清复明这个问题，已经被摆到桌面上辩论过很多遍了，都快辩论得耳朵起茧了，不过迄今没有定论，没有哪篇文章能让所有参与辩论的人都信服。
这也是个很无聊的话题——曹雪芹是不是反清复明，碍不着咱们什么事儿。但是作为一个无聊的家伙，我还是想把这个无聊的话题再捋一捋。
从民国到现在，认为曹雪芹反清复明的一派主要持如下证据：
“大明宫”也还罢了，唐朝就有;“大明角灯”显得有些怪异。您知道，这种灯用的灯罩是煮软之后再撑大的羊角，所以既叫“明角灯”，也叫“羊角灯”，或者简称“角灯”。清朝人怕触犯文字狱，一般都是写“羊角灯”，很少有人像曹雪芹这样毫不避讳写“明角灯”甚至“大明角灯”的。我翻读清人笔记和清代小说已有两百余部，除了在李渔《闲情偶寄》中见到“明角灯”这个写法，其他所有书里写的都是“羊角灯”。
后来续写《红楼梦》的一些清代文人就开始避讳了，像嘉庆年间琅環山樵的《补红楼梦》第34回：“于灯少之处，添设了许多高竿，上安辘轳，将五色羊角灯扯上，连接到地，上入云霄。”
二、《红楼梦》前八十回有很多歌颂明朝、诋骂清宫的暗语。如第19回《情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香》，借贾宝玉之口说“除明明德外无书”，第7回《送宫花贾琏戏熙凤，宴宁府宝玉会秦钟》，焦大醉骂“爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子”，影射清初皇太后下嫁睿亲王多尔衮的政治谣言，还有薛宝琴转述“真真国女孩子”的诗：“昨夜朱楼梦，今宵水国吟。岛云蒸大海，岚气接丛林。月本无今古，情缘自浅深。汉南春历历，焉得不关心？”这个“朱”是明朝国姓，“汉”是中华正统，诗里怀念朱明、关心正统的情怀非常明显。
三、曹雪芹有一挚友，名叫张宜泉，是很高调的反清人士，曹能跟他长相往来，足以证明曹的政治倾向。
而认为曹雪芹没有反清复明的一派则驳斥如下：
一、过度解读和过度阐释都是“索隐派”红学家的老毛病，犯这个毛病的人虽然不同于清廷的大搞文字狱，但思维方式却完全一致。什么“大明宫”、“明角灯”、“明明德”，什么“朱楼”、“汉南”，都是曹雪芹无意中写出来的，根本就不暗藏什么政治寓意。要说用“明”字和“朱”字就是反清复明，那清宫大殿里还悬着“正大光明”的大匾呢，康熙、雍正、乾隆这祖孙三人还修过“圆明园”呢，被吴三桂杀掉的云南巡抚朱国治还是清朝的忠臣呢！
二、已经有红学家指出，张宜泉这个人纯属虚构，连他的《春柳堂诗稿》都是后人编造出来的，所以曹雪芹不可能有这个反清复明的朋友。
三、曹雪芹是旗人，祖上是包衣，他的曾祖、祖父和父亲都受过清廷恩惠，他小时候锦衣玉食醉生梦死的生活全得于此，他本人还参加过清廷的科举考试，在清廷的官学里念过书，怎么会反清复明呢？
四、甚至曹雪芹其人是否存在，都是个悬而未决的大问题，因为有学者考证：长期以来用于考订曹雪芹生平和志趣的作品集《废艺斋集稿》其实是一部伪作，宗室子弟敦敏、敦诚哥俩提及曹雪芹的诗文也是由后人编造的。
这么捋完之后，相信大伙会更糊涂：到底谁说得对？
我的回答是：上面哪种说法都有道理，又都有漏洞(比如曹雪芹参加清廷科举这一条证据，并不能证明他不会反清复明，因为辛弃疾也参加过金国科举，但并不影响他后来抗金)，咱们且待更多的、更靠谱的文献问世。我个人倾向于认为曹雪芹是实有其人的，也倾向于认为他是《红楼梦》前八十回的真正作者，不然我们追星追了这么多年，突然发现偶像竟是假的，情何以堪？当然，感情不能代替实证。
