为保证公正性，本文尽可能不采用中共官方数字。本文所有数据、资料均标明详细出处。任何人如果要说本人断章取义，尽可以去查原文以核实本人是否歪曲其本意。
·抗美援朝，抗的真是美国，保的真是朝鲜吗？
·抗美援朝如果打出了中国人的威风，提高了中国的地位，这是YY吗？
·你知道吗？韩国建国是非法的，不但当时的北方反对，在其本国也受到多数政党的抵制
·究竟是谁“侵略”了朝鲜？——你知道吗？1950年的“联合国军”是非法的
·韩国军队脱胎于原日伪军，继承了滥杀平民的传统(千万别被《太极旗飘扬》误导了，来看看究竟是谁在屠杀老百姓)
·朝鲜战争的爆发，南方是完全“无辜”的吗？
·志愿军是靠“人海战术”，全靠人多才打赢的吗？
·优待俘虏，仅仅是中国共产党的宣传吗？
·中国必须对朝鲜战争的爆发负责吗？
·长津湖之战，联军走得从容不迫，尸体都带走了吗？
·细菌战，仅仅是共产党方面编造的谎言吗？
·不得不承认的结论：志愿军歼敌数超过自身损失
·抗美援朝，抗的真是美国，保的真是朝鲜吗？
“不过，毛泽东在军事上没有必胜把握的极其不利的条件下，仍然坚决主张派兵赴朝作战，并非是慑于斯大林的压力，而主要是出于对国家安全和主权的考虑。……除了从地缘政治角度对安全利益的担心外，毛泽东很可能还有对中国主权完整受到威胁的更深层的忧虑。问题在于，如果朝鲜按照苏联的计划在东北建立流亡政府，并将其残余部队撤到东北休整，那么，因此而将战火引致中国境内，斯大林便极有可能根据中苏同盟条约，派几十万苏联远东军进入东北，援助中国作战。毛泽东不会忘记，1945年斯大林就是借口对日作战，出兵东北，从而迫使蒋介石签订了损害中国主权的城下之盟。毛泽东更不会忘记，新中国领导人在东北问题上与苏联进行了艰苦谈判，才迫使斯大林接受了限期归还长春铁路和旅顺、大连的协定。很有可能，“东北王”高岗与莫斯科的特殊关系也是毛泽东在考虑东北命运时的心腹之患。因此，一旦让战争扩大到中国境内，而苏联再次出兵东北，那么其结果必然是：无论战争胜败如何，中国都无法保证对东北的主权不受损害。解决这一问题的唯一做法，当然是把战争阻止在国门之外了。”
——沈志华：《论中国出兵朝鲜决策的是非和得失》，《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》之“余论三”，广东人民出版社2003年11月版
“旅顺大连港口之使用权及中东南满铁路之所有权，经毛泽东谈判又付出参加韩战之代价后收回。”
——[美]黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2007年版《黄仁宇全集》第六册，319页
“可以理解，中国军队是不能容忍敌对的部队靠近鸭绿江(中国和北朝鲜的边界)的，正如美国不会容忍在它与墨西哥边界的格兰德河上出现敌对的军队一样。”
——[美]斯蒂芬豪沃斯：《美国海军史》第2编“蒸汽与钢铁”第19章“用核动力航行”
·抗美援朝如果打出了中国人的威风，提高了中国的地位，这是YY吗？
“另一个在战争中提高了地位的国家是共产党中国。从中国人在整个朝鲜战争期间所显示出来的强大攻势和防御能力中，美国及其盟国已经清楚地看出，共产党中国己成为一个可怕的敌人，它再也不是第二次世界大战时的那个软弱无能的国家了。”
——[美]沃尔特赫姆斯：《朝鲜战争中的美国陆军(第一卷)停战谈到的帐笼和战斗前线》，解放军国防大学出版社1988年8月版，565页
“在越南战争之后，美国总统们将抱怨他们在外交政策方面被‘越南战争综合症’缚住了手脚，害怕美国的军事介入造成灾难性的结果。但是，早在越南战争综合症出现之前就曾经有过朝鲜战争综合症。助理国防部长约翰肯尼迪鼓励美国军队发展反游击战战术，以帮助那些‘被包围的’反共国家。”
——[美]莫里斯朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，134页
“这且不说，尽管美国公众很少有人了解真实情况，但美国领导人却心中有数，他们曾计划征服北朝鲜，使之与李承晚的南朝鲜合并，而这一计划却被红色中国挫败了。1950年9月仁川登陆后，美军又入侵北朝鲜，其唯一原因便在于此。美国领导人知道，遭到失败后进行的战争实质上是一种没有目的的战争，但公众却鲜有人知。
最令人感到沮丧的是，红色中国人用少得可怜的武器和令人发笑的原始补给系统，居然遏制住了拥有大量现代技术、先进工业和尖端武器的世界头号强国美国。“
——[美]贝文亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第63章“朝鲜战争的长期阴影”
·你知道吗？韩国建国是非法的，不但当时的北方反对，在其本国也受到多数政党的抵制
“朝鲜人很少相信，在南部建立一个独立的政府将会最终产生一个统一的朝鲜，即使它得到联合国的支持，并标榜为全朝鲜的政府。大多数朝鲜人担心，这样的选举将会使朝鲜永远分裂，因为俄国人会在北部很快建立一个与之相匹敌的共产党国家。温和派和左翼党派对这一前景感到极不高兴，他们敦促人们联合抵制定于1948年5月9日举行的联合国选举。……由于南朝鲜所有的温和派领袖都反对联合国选举，在朝鲜境外逃亡40年之久的李承晚在南部便没有任何有力的挑战者。”
——[美]贝文亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第3章“分割”
“一九四五年，就在日本投降的前夕，杜鲁门和斯大林在波茨坦通过了一项声明，保证朝鲜在苏联、大不列颠和中国共同托管五年之后实现独立。”
——[美]李奇微：《朝鲜战争——李奇微回忆录》第一章
(简评：说好了从1945年起要托管5年。谁让韩国1948年宣布建国的？)
·究竟是谁“侵略”了朝鲜？——你知道吗？1950年的“联合国军”是非法的
“安全理事会的决议需要七个理事国的可决票，包括所有常任理事国的同意票在内。”
——[英]劳特派特 修订：《奥本海国际法》，商务印书馆1989年，上卷第一分册，319页
同页注释：“在实践上，安全理事会曾经认为，尽管有一个或一个以上常任理事国弃权或者缺席，只要决议的通过有七个理事国的同意票并且任何一个常任理事国都没有投反对票，这个决议就是已经有效地通过了的。”
(简评：众所周知的是，1950年“联合国军”相关决议出台之时，作为“五常”之一的苏联根本就没有出席投票。而根据《联合国宪章》，要求的是“所有常任理事国的同意票”！注意，是“同意票”，不但不是反对票，而且不可以弃权，更别说有国家没出席的情况！而当时的联合国明明白白缺苏联这一张同意票。这种情况下居然能“通过”决议，不是非法又是什么？当时的美国先把苏联的缺席解释为弃权，然后又将弃权解释为同意。连续强奸两次民意，说它“操纵联合国”，有错吗？当然，从那以后，因为朝鲜战争时开了这个先例，从此“全体同意票”这一条款默认被“无否决票”代替了。这也是为什么《奥本海国际法》会有那个注释说明。但别忘了1950年开这个先例时绝对是没有任何法律依据的！因此1950年“联合国军”毫无疑问是非法的产物。而且尽管有这个先例，《联合国宪章》中关于“同意票”的条款原文至今未改，成为美国操纵联合国的历史见证。)
“6月27日的早上，杜鲁门总统便向全国宣布了他的决定。关于美国武装部队的任务，他只用一句话概括道：“我已命令美国海军和空军部队向韩国政府军提供保护和支持。””
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第七章
“联合国安理会于6月27日再次开会，这为俄国人在宣传上遭到惨败创造了条件。杜鲁门上午发表的通告已向世界清楚地表明即将会发生什么事情，但是安理会成员事先已经知道这种情况。中立国印度和埃及感到惊慌失措，他们将会议推迟到下午召开，以便其代表能够跟他们的政府进行磋商。”
——同上书，第八章
(简评：也就是说，1950年6月27日早上，杜鲁门已经下令美军支援韩国。而联合国是在当天下午才开的会。结论只有一个：美国的行动没有联合国授权。说得好听一点，就是先上车后买票;说得难听一点，就是先强奸再结婚。)
·韩国军队脱胎于原日伪军，继承了滥杀平民的传统(千万别被《太极旗飘扬》误导了，来看看究竟是谁在屠杀老百姓)
“首尔郊外的高阳市。登上主干路旁的小山丘，可以看到像井一样敞口的黑暗深坑。1995年，这里发现了153人的遗骨。
朝鲜战争开始数日后，这一带成为北朝鲜的控制区，可不到3个月又被韩国抢回。因为“帮助了敌人”，农民们被右翼团体和警察强行带走，在深坑前被一个个枪杀了。死者当中也有少年少女。因遗属们的要求，国家的独立机构“真相和解委员会”(旨在查明真相达成和解的既往事件处理委员会)经过调查，07年承认那是“警察实施的非法集体枪杀事件”，提出了国家应正式谢罪的建议。”
——[日]朝日新闻年中企划：《历史有生命力——东亚150年》第8章“朝鲜战争与越南战争(上)
“威廉贝茨少校(Major William L. Bates)来自武器连，他看见一长队身穿白衣的平民——有男有女，有老有少步履蹒跚地走过火车站。当他发现一些士兵在驱赶他们时，他警觉地坐起身来。在队伍的尾部有一组人拿着铁锹。贝茨找来一个翻译便追赶过去，当他赶上时，步枪手们已经站成一排，那些拿铁锹的人将人群聚集到一个土堆后面。“很明显，他们的计划是等枪手们准备完毕，”贝茨说，“就将这些犯人赶到开阔地上，让他们成为活靶子。”
在沙滩上，霍金斯上尉刚刚巡逻归来，“我注意到随军牧师愤怒地走来走去，两手一会儿抱在胸前，一会儿又垂下来。我问他出了什么事情，他手指向一座小山包，‘那里将发生恐怖的事情。’他说。他告诉我当地的青年团将同情共产党的家庭都抓起来了，‘等他们的坟墓挖好了，就会被枪毙的。’”
贝茨少校找到青年团的头领，命令他立即停下来。面对美国人的干涉，青年团的头领很愤怒。他向翻译叫喊道，这些人都是共产党，死得其所。“也许这是真的，”贝茨说，“但是没有审判就大肆屠杀肯定是不公平的，而且这里大约有15 名儿童，有的还不到10 岁。”虽然站成一排的枪手严重抗议，贝茨还是将这些犯人带到车站，将他们交给一名南韩军官，让他们坐上离开Kojo 的最后一列火车。陆战队的老兵推测这些犯人一到元山就会被枪毙的。”
——[美]马丁·罗斯：《突出重围——陆战一师长津湖》，第四章
“南朝鲜警察部队逮捕和杀害了数以千计的共产党人和反对美国军事政府的其他对立者。”
“‘李承晚总统是一个有着极强信念的人，根本没有耐心听取他人的任何不同意见，’杜鲁门总统在他的回忆录中写道：‘我不关心李的警察在驱散政治集会和控制政治对手时使用的手段。’”
——[美]莫里斯朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，25页
“在首都汉城，李承晚的敢死队部署在各个地方。数以千计的政治犯，其中大部分仅因敢于质向李承晚残酷无情的专制统治而遭逮捕，并被警方处决。一次，占据汉城北部的英国军队惊讶地看到一辆货车满载着衣衫滥褛，蓬头垢面的男女犯人由令人僧恶的国家宪兵队押解着，飞快驶去。犯人们的双手用电线捆绑在背后。一位愤怒的英国军官说.“他们让这群可怜的犯人跪在深沟里，用自动步枪从脑后向他们射击。”
刚刚到达的英国第29旅旅长汤姆卡特福斯是其中之一。他写道：“长长的一队犯人歪歪扭扭地穿过里面的院子，他们一听到监狱看守尖厉的吼叫，便停下来跪在雪地里。我立刻感觉到，真正令大心悲的是他们看上去象小丑，皮得只剩皮包骨了。根根头发奇形怪状地直立着，脸色发绿——就像台球桌面的颜色，鼻子冻得通红，他们跪在地上不停地咳嗽颤抖。”
李承晚总统许诺考虑对犯人实行赦免。自从他1948年当选总统后，长时间的流放使他采取不正当的手段执掌了政权。其无耻的独裁统治为民主政治所不耻，但这一切还是可以原惊的。美国保卫遭到战争破坏的南朝鲜的战斗在过去的5个月里逐步升级，从警察行动到为自由而战。来自美国和欧洲的压力在增加——为避免令人生厌的政府检讨，西方国家被迫进行辫护。英国著名记者詹姆斯盖默隆由于其主编反对他揭露汉城的政治屠杀而辞职。
布罗迪旅长对集体屠杀进行干涉后，南朝鲜司法部长杨金永宣布迅速审查即将处以死刑的案子。司法部顽布的法令保证，死者家属将被通知死者的死刑日期，并允许认领尸体。他们无动于衷地告诉记者，在过去的6个星期中，根据国家颁布的紧急法，仅有591人被判刑，424人被处死。屠杀还在继续，只是比较谨慎了。由于骚乱日益加剧，屠杀这件事很快便被人忘却了。”
——[美]罗素斯泊尔著，罗圣译：《韩战内幕——彭德怀和他的志愿军》，中国广播电视出版社1990年版，291、292页
·朝鲜战争的爆发，南方是完全“无辜”的吗？
“李承晚反复声称要向北迈进，把整个朝鲜半岛统一到他的领导之下，这让他的美国盟友经常为之提心吊胆。”
——[美]莫里斯朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，26页
·志愿军是靠“人海战术”，全靠人多才打赢的吗？
“(第二次战役时)与这30万中国军队以及为数不详的北朝鲜军队相对垒，联合国军司令部集结了7个美军师，6个南朝鲜师，2个英联邦旅，1个土耳其旅，以及来自菲律宾和泰国的几个营，外加一个英国突击连。所有部队加起来，联合国军有相当于14个师的兵力。然而，这些师的平均人数事实上超过了中共师，这样，人数的悬殊并没有乍一看起来那么大。美国陆军和海军陆战师有大约12.4万人(包括大约1.8万南朝鲜人)，南朝鲜师大约有8.2万人，其他联合国部队总计有1.2万人左右。另外还有大约2.9万人的美军独立战斗部队，主要是坦克和炮兵特遣队。因此，联合国军的战斗部队总计有24.7万人，这还不算空军作战人员。”
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第42章“突入险境”
(简评：也就是说，当志愿军彻底扭转朝鲜战局的时候，志愿军论人数只比对手多了不到四分之一，其实并无特别大的优势。所谓的“人力优势”能起多大作用很成问题。)
“当美国的报纸里充斥着关于中国“人浪”攻击的夸张报道时，在前线的事实却完全是另一回事。……中国军队令人敬畏，不是因为他们人数众多，而是因为他们善于运用欺骗战术和达成攻击的突然性。”
——[美]莫里斯朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，78、79页
“尽管有许多关于中国人采取“人海战术”，用“大批军队”猛攻美军阵地的说法，但使人望而生畏的不是中国人的集中进攻，而是他们的佯攻、奇袭或夜间的悄悄渗透。中国人确实采用成排成连的人海战术，以优势兵力占领精心挑选的战术阵地，以便进行决定性的穿插，但这些通常是为了牵制敌人防御部队，与此同时，其他中国部队从侧翼发动进攻，并在敌后设置路障。官方的美国海军陆战队战史中引用了一位陆战队队员戏谑的评论：“天知道一个中国排中到底会有多少群士兵？””
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》42章
“西方国家的媒体想象中国士兵冲进战场，并肩作战，以大规模的‘人海战术’发动进攻。事实恰恰相反！中国军队确实是很少利用重炮和装甲车，而且他们也确实是依赖大量的人发起进攻——有时候是听军号声——但他们都是善战的勇士。进入战斗后，积极主动也善于用脑。彭德怀元帅和他的副手们都完全相信他们能打下整个朝鲜半岛，正如几个月前朝鲜人民军差点做到的那样。事实证明，他们确实差一点就达到目标了。他们给了美国士兵及美国人民重重一击。如果他们拥有空中力量，如果制空权不是掌握在联军手里，那他们就会取得全胜了。”
——[美]沃尔特·J·搏伊恩 主编：《阿尔法美国军事指南丛书》之[美]罗伯特·F·多尔 著：《美国陆军》，王洪浩、周正 译，南京出版社2004年7月版，208，209页
·优待俘虏，仅仅是中国共产党的宣传吗？
“战争双方都曾经残暴地对待战俘。朝鲜共和军因其残忍地对待敌军俘虏和被怀疑支持共产党的平民而臭名昭著。在战争最激烈的时期，美国士兵经常无视《日内瓦公约》(保护战俘的国际协定)。出于对失去战友的愤怒，或者认为战俘是一个带来麻烦的负担，美国人在一些场合对落入他们手中的北朝鲜军队和中国人开枪射击。但是如果战俘在被捕获时生存了下来，他们此后收到的对待和最终生存的机会都相对好一些。……落入中国人手中的美国人要相对幸运一些。在战争初期，中国人确实主动地释放了一些他们俘获的美国人，并给他们饭吃，还发给他们香烟。(此举旨在瓦解美国军队的士气，使他们更倾向于投降。)中国军队在1950年11—12月之间的攻势行动中俘虏了数千名敌人。……绝大部分的战俘并未遭受拷打和折磨，但缺乏充足的食品，也没有必要的医疗条件。”
——[美]莫里斯·艾泽曼 著：《战争中的美国从书·朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月，120，121页
“我们后来体会到，中国人是坚强而凶狠的斗士，他们常常不顾伤亡地发起攻击。但是，我们发现，较之朝鲜人他们是更加文明的敌人。有很多次，他们同俘虏分享仅有的一点食物，对俘虏采取友善的态度。”
——[美]李奇微：《朝鲜战争回忆录》，第四章“中国人参战──第1陆战师且战且退”
·中国必须对朝鲜战争的爆发负责吗？
“对于中国共产党人来说，他们不应该为这场战争的初期阶段负责：他们并没有过多地参与北朝鲜作出发动战争这一决定的决策过程，而且他们充分地向西方发出了警告，如果敌对国家军队接近鸭绿江，他们将干预这场冲突。但是如果中国人在1951年1月，也就是当他们把联合国军赶出北朝鲜国土时，停止继续进攻，他们将可能把整个战争缩短一到两年。”
——[美]莫里斯朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，130页
“中国军队中的朝鲜士兵回国并不是因为中国领导人当时赞同和支持以军事手段统一朝鲜半岛的行动。1949年朝鲜师回国，是因为毛泽东担心北朝鲜受到南方的攻击，从而出于国际主义立场对朝鲜革命政权的同情和支持。1950年朝鲜师回国，一方面是因为朝鲜战士有回国的意愿，一方面也是因为战争时期在中国已经过去，中国领导人已经在考虑军队复员和减少军费开支问题。因此，怀廷教授很早就做出的解释是有说服力的：这些帮助中国革命的朝鲜士兵回国是情理之中的事情，是很自然的现象。”
——沈志华：《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》，广东人民出版社2003年11月版，第三章第三节
·长津湖之战，联军走得从容不迫，尸体都带走了吗？
“联合国军的部队极不情愿地遗弃了死去的土兵，把他们埋在弹坑里，用炸弹炸起的岩石般硬的土块堆起了一座座坟堆。尸体仅用雨披包了包，一些英国海军陆战队的士兵下葬时还戴着贝雷帽。埋葬着100多具尸体的两座大坟，用红、白两种测量杆作了记号。他们绘制了参考图以记录这一地点，以待将来美国人再次退回时便于寻找。随军牧师向一小群记者和军宫背诵了《圣经》第23篇，但刺骨的寒风一下便卷走了他的声音。”
——[美]罗素斯泊尔著，罗圣译：《韩战内幕——彭德怀和他的志愿军》，中国广播电视出版社1990年版，269，270页
·细菌战，仅仅是共产党方面编造的谎言吗？
“多伦多的约克大学的两名历史学家斯蒂芬哈格曼最近出版了一本新书，题为《 美国与生物战：来自冷战初期的秘密 》。这是迄今为止为证明美国使用了生物武器而作的最有说服力的尝试。这两位作者说，美国在朝鲜的试验“揭示了当时的一种军事风气，即军队可以求助干一种焦土战术，可以纵火，可以在朝鲜境内采用全面战争战略，甚至可以赦免战争罪”。他们的书极其详尽地叙述了美国是如何顽固地坚持研制用干进攻目的的各种生物武器的，而当时美国公众则被告知在他们的武库中纯梓是防御性武器。……到1950年朝鲜战争爆发时，五种针对人的战剂和两种针对农作物的战剂己经准备就绪。对装有这些战洲的集束炸弹进行了试验，每枚炸弹含有108枚能够喷射的子炸弹。1952年，美国空军征用了其中的2.3万枚集束炸弹。如果爆发世界大战，将实施的计划是由一架飞机同时携带核武器和生物武器。与此同时，美国军队司令通知美国驻远东的空军制定向中国发动一场生物战的计划。有关参谋长联席会议制定与这种秘密武器相关计划的保密工作非常严格，因此除了他自己和总统之外，只向国防部长征求了意见。是总统下令使用细菌武器的。”
资料来源：英国的《新政治家》周刊，1999.10.25.
转引自程栋、刘树勇、霍用灵 主编：《红与白的较量》，山东画报出版社2004年2月版，第100页
·不得不承认的结论：志愿军歼敌数超过自身损失
(一点说明：此处用的伤亡数字都是各方自己的官方数字。本人并不认为这些数字一定就是真实的，但至少这是目前能找到的最公平的比较法。因为各方的伤亡各方自己是最清楚的，虽然可能会少报。而敌方的伤亡从来都只能猜测，猜多猜少都有可能。所以相比而言还是自己的伤亡数字靠谱一点。只有美韩以外的联合国军伤亡数字找不到各方官方数字，所以只好采用了美国的说法。)
志愿军共阵亡11.6万人，战伤22万余人，失踪被俘2.9万余人，因此自身作战减员共36.6万余人，非作战死亡2.5万余人。
资料来源：军事科学院军事历史研究部：《抗美援朝战争史》，第三卷，军事科学出版社2000年9月版，461页
共计约39万。
“美国在这场战争中的伤亡情况是：54246人死亡(其中33629人死于战斗中，另一些人死于受伤、事故或者其他原因)，103284人受伤。”
资料来源：[美]莫里斯朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，129页。
共计约15万。
韩国军队的伤亡数字如下：
“国军”阵亡22.78万人，失踪43500人，负伤了71.71万人
资料来源：韩国国防部战史编纂委员会：《韩国战争史》，固城 等 译编，黑龙江朝鲜民族出版社1988年7月版，节译本，第五卷，24页
共计约98万。
“其他联合国军成员共损失14103人，其中2597名属于死亡，9581名负伤，1925名失踪。”
资料来源：[美]贝文亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第63章“最后的危机”
共计约1.4万
(简评：也就是说，按照联军各方的官方数字相加，联军这边总共损失约114万。就算联军这些损失只有一半是志愿军造成的，那么志愿军消灭敌人也有57万——虽然志愿军作为实际上的主力，消灭敌人比例肯定不止一半。而志愿军的官方损失数字是39万。这样说来，结论只能是志愿军歼敌数超过自身损失。)
