快好知 kuaihz

东汉历史评价为什么不如西汉?就因为西汉出了一个汉武帝么?

其实把东和西的时间加在一起,就是中国历史上最长的一个朝代。但人们似乎对西的印象会比东更加深刻一些,而且评价也会更高。人们提到东的时候,往往就是和三国历史联系到了一起,所以东的存在感一直不高,想起来的都是最落寞的时刻。为什么人们对西和东的评价如此两极呢?难道是因为西出了一个武帝么?实际上武帝也没能消灭匈奴,反而是到了东才有所改观,难道是我们太忽略东所作出的贡献了?

匈奴是在西被打垮,在东走向灭亡的,那么就有一个很奇怪的地方,那就是为什么谈起反击匈奴,大家都在称赞西,而对于灭了匈奴的东谈论的很少呢?

首先,西是代表了中国最能反抗外侵的标志,先期被人打,而且打的很惨,武帝之后,奋力反击,终将匈奴打残,极大的鼓舞了中国的志气。而东作为西的延伸,在人们的眼里,一直延续着民族的荣光,消灭匈奴也就显得顺理成章。没有西对匈奴的重创,哪来的东消灭匈奴。就好比你吃到第四碗时终于吃饱了,可没有前面三碗饭,又怎会饱呢?

这就好比,西是一个孱弱少年终于成长为强壮青年并击倒昔日欺压他的流氓,自然为人侧目。东是强壮中年把那个已经虚弱的老流氓毫不客气地打个半死,自然没啥好大书特书的。武帝连续四十余年举国之力,早已经把匈奴打残废了。而且,匈奴是狼性,强大的是首领,弱小了就被别的部落啃食。

西时期,武帝连续四十余年用兵,也是国家财力消耗一空。举国上下几乎没有中阶级了。为什么没有呢?你随便翻翻历史书就知道了。这也跟后来武帝出名的《轮台赋》有关。既然大都打的国家消耗一空,游牧民族就只有更惨,更悲惨,十分悲惨来形容了。这也就是东灭匈奴,史书赞美之词少于西的缘故。前期攻打匈奴花费巨大,想想当时连续四十余年国家资源倾向战争,这笔开销是多么巨大。

从西之后,再无连续对游牧民族用兵四十余年的大战纪录。的国威是打出来的。虽然后世多有微词。但是从此之后,华夏以为傲,精神一直流传千古。对游牧民族战争,比大明大隋大秦牛,这些朝代即使大胜,都局部胜利,没有对少数民族毁灭性打击。

再者西重创匈奴是靠自身的实力,而东灭北匈奴是联合南匈奴才取得的成就。而且出兵还是以南匈奴骑兵为主,东为辅。举个简单的例子,买个电冰箱要3000多,西自己掏腰包就买了,而东出1200,南匈奴出1800,才合力买下了这冰箱。正是西重创打击匈奴,使其削弱分裂为南匈奴,北匈奴。用现代的话说就是西栽桃树,东摘桃子。

当然把东完全看作是西的延续也是不对的,东是刘秀在废墟上重新建立起来的一个完完全全新的王朝,东队匈奴的巨大军事优势也不是继承西的力量,不该被看的理所应当,终东一朝,东联日本,西结大秦,甘英到达地中海沿岸,文化昌盛,张衡,蔡伦,张仲景,文化大为发展,确实不应该看作出完全捡了西王朝的便宜。

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:西汉  西汉词条  汉武帝  汉武帝词条  东汉  东汉词条  不如  不如词条  因为  因为词条  
中国

 清朝时期,正一品是最高的官职吗

古代官职都是分很多品阶的,不过每个朝代都有不同的规定,但也都有一个共同点,那就是从一品开始,每一级都要越来越低。不过一品也有很多细致的划分,而且就算是到了正一品...(展开)